Судья Бородько Л.Д. Дело №7.1-226

                                                    РЕШЕНИЕ

   12 ноября 2010 года г.Ростов-на-Дону                                                                                                                                                                                                                                         

   Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Корсаковой Евгении Александровны по ст.6.3 КоАП РФ по ее жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2010 года,

                                              УСТАНОВИЛ:

    в отношении ИП Корсаковой Е.А. и.о. прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону постановлением от 24.08.2010 года возбудил дело об административном правонарушении по факту нарушения в помещении закусочной по адресу – (…)  санитарно-эпидемиологических требований.

    Судьей Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону 20.10.2010 года вынесено постановление, которым ИП Корсакова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности помещения закусочной на срок 60 суток путем опечатывания помещения с обеспечением доступа для устранения нарушений.

    В жалобе ИП Корсаковой Е.А. ставится требование об отмене постановления как незаконного, поскольку наказание назначено без учета характера административного правонарушения.

    В судебное заседание явилась Корсакова Е.А., жалобу поддержала, сослалась на то, что недостатки устранены, наказание назначено неправомерно.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Судья первой инстанции на основании материалов дела, постановления прокуратуры пришел к выводу о наличии состава вмененного правонарушения, доказанности нарушений и применил в качестве административного наказания административное приостановление деятельности сроком на 60 суток, исходя из характера допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

     Постановление отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям. 

     Нарушение принципов привлечения лица к административной ответственности по материалам дела с учетом конкретных нарушений требований СанПиН, приведенных в постановлении судьи, не установлено.

     В данном случае вина предпринимателя установлена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Ссылка на то, что допущенные нарушения к настоящему времени устранены, не влияет на правомерность выводов судьи, поскольку в данном деле судьей первой инстанции устанавливалось наличие состава правонарушения на момент возбуждения дела 24.08.2010 года.

     Факт устранения нарушений может повлечь досрочное прекращение исполнение административного наказания при достоверном установлении реального устранения выявленных недостатков.

     Совершенное правонарушение не является по своей природе малозначительным, поскольку затрагивает интересы неопределенного круга лиц, касается обеспечения их здоровья. Материальное и семейное положение предпринимателя не может повлиять в данном случае на вид наказания.

    Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления, а по материалам дела других оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                                                     РЕШИЛ:

    постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2010 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Корсаковой Евгении Александровны – без удовлетворения.  

Судья: