Судья: Колоскова О.Р. Дело № 7.1 – 222

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2010 г. г. Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Папулова П.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по протесту прокурора г. Шахты и по жалобе Бароховой Е.В. на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2010 года Папулов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

На данное постановление прокурором г. Шахты подан протест, в котором он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусмотрено такого вида наказания, как штраф.

Потерпевшая Барохова Е.В. обратилась с жалобой на это же постановление с просьбой об его отмене, ссылаясь на чрезмерную мягкость наказания, и ставит вопрос о восстановлении срока подачи жалобы на постановление.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что с жалобой она обратилась 15 октября 2010 г., а копию постановления получила 5 октября 2010 г., при этом доказательства, свидетельствующие об иной дате получения постановления, в деле отсутствуют, срок подачи жалобы на постановление ею не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы протеста и жалобы, выслушав Папулова П.В. и его защитника адвоката Воронкова С.Г., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2010 года в <...> часов на перекрестке ул. <...> и пер. <...> в г. Шахты Папулов П.В., управляя транспортным средством <...> госномер <...> начал движение с открытой дверью, в результате чего Барохова Е.В. получила телесные повреждения, с места ДТП, участником которого он являлся, скрылся.

16 августа 2010 года в отношении Папулова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела, Папулов П.В., управляя автомобилем, начал движение с открытой дверью, в результате чего Бароховой Е.В. были причинены телесные повреждения. Папулов П.В. с места происшествия скрылся, о происшествии в органы ГИБДД не сообщил.

Факт совершения Папуловым П.В. административного правонарушения установлен, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина Папулова П.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП.

Судья городского суда, оценивая все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Папулова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем при назначении административного наказания суд не учел следующее.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В нарушение данных требований судьей городского суда Папулову П.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, несмотря на то, что такая санкция данной нормой не предусмотрена.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, как незаконное.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Папулова П.В., прекратить.

Судья