Судья: Филонов В.Н.. Дело № 7.1 – 228

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2010 г. г. Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,

рассмотрев дело по жалобе Чукариной Е.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова н\Д от 21.10.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Чукариной Е.В. по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июля 2010 года Чукарина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рубля без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 07.09.2010г. указанное постановление судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова н\Д от 21 октября 2010г. Чукарина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде конфискации в доход государства товара - одежды в ассортименте в количестве ... шт.

На данное постановление Чукариной Е.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Указывает на отсутствие доказательств в материалах дела, свидетельствующих о приобретении одежды с целью осуществления коммерческой деятельности. Полагает, что судьей не дана оценка тому обстоятельству, что вывод таможенного органа о коммерческом предназначении ввезенных ею товаров основан исключительно на субъективном суждении должностных лиц, не исследовался вопрос об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя.

Чукарина Е.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление судьи и производство по делу прекратить в виду недоказанности вины в совершении правонарушения.

Представитель Ростовской таможни просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Чукарину Е.В., представителя Ростовской таможни, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2010 года в 03 часа 35 минут в ходе таможен­ного оформления и таможенного контроля пассажиров международного авиарейса №293 «Стамбул - Ростов-на-Дону» в «зеленый» канал зоны таможенного контроля, располо­женной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростова-на-Дону, вошла из­бравшая конклюдентную форму декларирования гражданка Чукарина Е.В., которая переместила через таможенную границу 2 места сопровождаемого груза (две дорожные сумки черного цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета). Таможенную декларацию Чукарина Е.В. не заполняла и таможенному органу не подавала. В ходе проведения таможенного досмотра багажа гражданки Чукариной Е.В. установлено, что в нем находится одежда в ассортименте, общим количеством ... штуки, весом брутто ... кг.

Количество и ассортимент товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ Чукариной Е.В., а также их потребительские свойства (женская одежда различных торговых марок, в количестве ... шт., новая, в основном, по три одинаковых вещи каждой торговой марки разных размеров) указывают на их коммерческое предназначение (реализация на территории РФ).

Согласно заключению эксперта №89 от 18 июня 2010 года общая рыночная стоимость партии представленных на исследование товаров по состоянию на 05 июня 2010 года составила ... рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра №10313090/050610/000420 от 05 июня 2010 года, заключением эксперта №89 от 18 июня 2010 года, протоколом об административном правонарушении №10313000-8908/2010 от 05 июля 2010 года, протоколом опроса Фальшина А.А.

В силу ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции, оценивая все имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений ст.ст.12,14,123,124 ТК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Чукариной Е.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и правомерно применил санкцию ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде конфискации товара. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются доказательствами предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ссылки Чукариной Е.В. о приобретении ею товара для себя и своей семьи не убедительны, поскольку Чукарина Е.В. пребывала в Турции по гостевой визе в течение трех дней, приобрела товар в ассортименте в количестве ... штук (брюки, юбки, шорты, бриджи, блузки)по три одинаковых вещи разного размера.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили усомниться в законности постановления суда, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2010г. оставить без изменения, жалобу Чукариной Е.В., без удовлетворения.

Судья