Судья Кондратенко Е.С. Дело № 7.1 – 232 Р Е Ш Е Н И Е 03.12.2010 г. г. Ростова-на-Дону Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе Питиримова С.С. на постановление судьи Октябрьского суда г.Ростова н/Дону от 13.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Питиримова С.С., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Октябрьского суда г.Ростова н/Дону от 13.10.2010г. Питиримов Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. На данное постановление Питиримовым С.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не установлены значимые для дела обстоятельства, при этом исказил пояснения заявителя и его представителя. Кроме того, заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку при ответах на вопросы была дана правовая оценка действиям лиц, и отсутствовали исходные данные для производства исследований. Также суд неправомерно взял за основу лишь показания Питиримова С.С. при отсутствии других доказательств. Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав Питиримова С.С., его представителя по доверенности ...., Синько О.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Питиримов С.С. привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку .... в ... час. ... мин. управляя автомобилем ... гос. номер ... двигаясь по ул.... в г...., в нарушение ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ... гос. номер ... под управлением Синько О.В., в результате чего пассажир а/м ... гос. номер ... Кривая Т.Ф. получила телесные повреждения. По заключению СМЭ № ... телесные повреждения Кривой Т.Ф. квалифицируются как средней тяжести. Факт совершения Питиримовым С.С. административного правонарушения судом установлен, его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вина Питиримова С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ... года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Питиримова С.С, Синько О.В.,...., Кривой Т.Ф., заключением эксперта СМЭ № ..., заключением эксперта РЦСЭиИ № .... Назначая наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, суд учел характер совершенного административного правонарушения, и то, что Питиримов С.С. впервые привлекается к административной ответственности. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Выводы суда обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. Судом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений. Назначая наказание, судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя. Довод заявителя го том, что суд не полностью исследовал все доказательства по делу, является несостоятельным, поскольку исходя из исследованных материалов дела вина правонарушителя Питиримова С.С. полностью была подтверждена и им по этому поводу никаких доказательств обратного суду не предоставлено. Поскольку судом по делу достаточно было исследовано доказательств, свидетельствующих об административном правонарушении совершенном Питиримовым С.С. и назначая наказание, судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, следовательно оснований для отмены судебного постановления не имеется. Оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Октябрьского суда Ростовской области от 13.10.2010г. оставить без изменения, жалобу Питиримова С.С. без удовлетворения. Судья