Судья Солошенко А.В. Дело № 7.1 – 238 Р Е Ш Е Н И Е 7.12.2010 г. г. Ростова-на-Дону Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе представителя Маточкина Д.В. ... на постановление судьи Тацинского суда Ростовской области от 02.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Маточкина Д.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Тацинского суда Ростовской области от 02.11.2010г. Маточкин Дмитрий Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... На данное постановление представителем Маточкина Д.В. ... подана жалоба, в которой просит отменить постановление судьи как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства. Судом не установлены значимые для дела обстоятельства. При этом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. Вместе с тем, в соответствии с требованиями КоАП РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайств выносится в виде определения, однако этого сделано не было. Судом не были затребованы фотоснимки с места ДТП. Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Маточкина Д.В. ...., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Маточкин Д.В. привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку .... в .... на ... км.... а/д ..., совершил нарушение п.п.1.4 ПДД, управляя автомобилем явился виновником ДТП, в результате которого гражданин .... получил телесные повреждения относящиеся к средней тяжести. Факт совершения Маточкиным Д.В. административного правонарушения судом установлен, его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вина Маточкина Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.09.2010г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2010г.; схемой к протоколу осмотра места ДТП от 7.08.2010г.; письменным объяснением Маточкина Д.В.; письменным объяснением ....; объяснением ...; актом судебно-медицинского исследования №... от .... Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность Маточкина Д.В., который положительно характеризуется по месту жительства, перечисление в порядке добровольного возмещения причиненного ущерба в размере ... руб., а также наличие отягчающих обстоятельств - совершение однородного правонарушения повторно в течение одного года. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Выводы суда обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. Судом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений. Назначая наказание, судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя. Довод заявителя то том, что суд не полностью исследовал все доказательства по делу, является несостоятельным, поскольку исходя из исследованных материалов дела вина правонарушителя Маточкина Д.В. полностью была подтверждена и им по этому поводу никаких доказательств обратного суду не предоставлено. Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения не может быть принята во внимание в качестве доказательства, является несостоятельным. Указанная схема составлена в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, подписана Маточкиным Д.В. и потерпевшим ... дополнений или указаний на неточное отображение обстоятельств ДТП схема не содержит. Данное доказательство было оценено наряду с иными собранными по делу доказательствами, оснований признать схему недопустимым доказательством не установлено. Утверждения заявителя о нарушении судом ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку из оспариваемого постановления следует, что ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено и мотивирован отказ в удовлетворении данного ходатайства. Поскольку судом по делу достаточно было исследовано доказательств, свидетельствующих об административном правонарушении совершенном Маточкиным Д.В. и назначая наказание, судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, следовательно оснований для отмены судебного постановления не имеется. Оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Тацинского суда Ростовской области от 02.11.2010г. оставить без изменения, жалобу представителя Маточкина Д.В. .... без удовлетворения. Судья