Судья Ромащенко Т.С. Дело № 7.1 – 233 Р Е Ш Е Н И Е 21.12.2010 г. г. Ростова-на-Дону Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по протесту Лиховского транспортного прокурора на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Лалиашвили З.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.10.2010г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Лалиашвили Захара Михайловича, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. На данное постановление Лиховским транспортным прокурором подан протест, в котором он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что судом не учтен факт того, что товар находился в автомобиле «...», прибывшим с территории Украины помимо таможенного поста, и что в центральной базе данных отсутствуют сведения о таможенном оформлении товара. Кроме того, непринятие решения в отношении товара – языки мороженные и принятие решения о возврате колец поршневых, без их предварительного таможенного оформления, не соответствует требованиям таможенного законодательства. При этом судом не учтены все доказательства, имеющиеся в деле. Изучив материалы дела, доводы протеста, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении от 18.06.2010г., составленным в отношении Лалиашвили З.М. по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, усматривается, что .... в ... часов ... минут на направлении п. ... - п. ... Лалиашвили З.М., уроженец п. ... ... области, ..., проживающий по адресу: ... следуя на автомобиле марки «...» (государственный регистрационный знак ... регион), нарушил порядок прибытия на таможенную территорию РФ товара - мясной продукции Бразильского производства (язык мороженный говяжий) с маркировкой «...», общим весом ..., кг; колец поршневых, в количестве ... наименований, путем его перемещения помимо установленных пунктов пропуска через Государственное границ) РФ. Документы, подтверждающие оформление товара в таможенном отношении, отсутствовали. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что отсутствуют документы, подтверждающие факт перемещения груза и транспортного средства через границу. При этом, учитывались показания свидетеля .... Между тем, объяснения свидетелей ... и ... суд оценил критически. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и т.д. Как видно из оспариваемого постановления судьи, в судебном заседании 14.10.2010г. был допрошен свидетель ...., чьи показания изложены судьей в постановлении. При этом суд оценил критически объяснения свидетелей .... и ..., исследованные в ходе судебного разбирательства. Однако данные свидетели в судебном заседании не допрашивались. Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Сведений о том, что указанные свидетели были предупреждены судом по ст.17.9 КоАП РФ в материалах дела нет, в связи с чем, данные показания являются недопустимым доказательством, и не могли быть использованы судом при вынесении решения. Кроме того, судом не были приняты меры к вызову в суд и опросу свидетелей ... и .... При таких обстоятельствах выводы суда не основаны на обстоятельствах дела. Таким образом, судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлияли на законность и обоснованность постановления. Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи Миллеровского суда Ростовской области от 14.10.2010 года подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. Руководствуясь п. 4 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ в отношении Лалиашвили З.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья: