Судья: Светличный В.И. Дело №7.1-251

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2010 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Конгресс – 555» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ по жалобе директора ООО «Конгресс – 555» на постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 24.11.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ООО «Конгресс-555» 10.11.2010 года постановлением прокурора г.Сальска возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил пожарной безопасности по адресу г.Сальск, ул.Островского, 2 «с».

Судьей Сальского городского суда Ростовской области 24.11.2010 года вынесено постановление, которым ООО «Конгресс-555» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Конгресс-555» (адрес: г.Сальск, ул. Островского, 2 «с») на срок 30 суток с 24.11.2010 года.

В жалобе ООО «Конгресс - 555» ставится требование об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку постановление вынесено необоснованно.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Конгресс - 555», извещен надлежаще.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Одной из санкций для юридического лица законом предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Судья первой инстанции на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях ООО «Конгресс – 555». В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2010 года приведено 15 конкретных нарушений ППБ РФ со ссылкой на пункты ППБ РФ и других обязательных требований.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2010 года законным представителем юридического лица подписан без замечаний. Акт осмотра помещений объекта от 27.10.2010 года также подписан представителем юридического лица.

Доказательств отсутствия каких-либо нарушений, влияющих на назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не представлено.

Более того, постановлением судьи городского суда от 06.12.2010 года удовлетворено ходатайство директора ООО «Конгресс-555» Матаева О.Р. о досрочном прекращении административного приостановления деятельности Общества.

Наказание назначено судьей с учетом общеопасного характера нарушений ППБ РФ, возможности возникновения пожара, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о неправильности назначения административного наказания.

Нарушение принципов привлечения лица к административной ответственности по материалам дела с учетом конкретных нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Довод жалобы о том, что административное приостановление деятельности Общества нарушает права юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности не заслуживают внимания, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом по реально выявленным фактам нарушений, которые не были опровергнуты ни при вынесении постановления прокурором, ни при рассмотрении дела в суде.

На время рассмотрения жалобы срок исполнения административного наказания истек.

Поскольку постановление исполнено, а за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос об изменении административного наказания, при отсутствии иных оснований к отмене постановления, оно не подлежит отмене с учетом изложенного выше.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления, а по материалам дела других оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 24.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Конгресс-555» – без удовлетворения.

Судья: