Судья: Азамат А.И. Дело №7.1-282

РЕШЕНИЕ

12 января 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Семерникова С.А. по его жалобе на постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07.12.2010 года о привлечении Семерникова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Семерникова С.А. 06.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.7 часть 2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 07.12.2010 года он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе на постановление судьи Семерников С.А. просит указанный акт отменить. В жалобе указано на то, что доказательства по делу не исследованы в соответствии с их содержанием, судом допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела, что повлияло на законность постановления.

Семерников С.А. в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить.

Семерников Н.А. в судебное заседание явился, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 12.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрено: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Установлено, что 17.11.2010 года в 09 час. 20 мин. Семерников С.А. управлял автомобилем ВАЗ – 21053 г/н М 771 АН 61 rus на а/д р.п. Усть-Донецкий – х.Апаринский – х.Евсеевский, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.11 ПДД РФ.

В постановлении судьи указано, что вина Семерникова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Доводы Семерникова С.А. о том, что Пишванов В.А. изменил свои показания под угрозой, признаны судьей безосновательными.

Данные выводы правомерны, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Факт совершения Семерниковым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом дежурного ОВД по Усть-Донецкому району (л.д. 2), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.4), схемой места ДТП (л.д.5), объяснениями свидетелей, справкой ОГИБДД Усть-Донецкого ОВД, свидетельствующей о лишении Семерникова С.А. права управления транспортными средствами на 18 месяцев с 21.07.2010 года (л.д.25).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Семерникова С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семерникова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семерникову С.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для другой оценки доказательств не имеется.

Суждения о существенном нарушении порядка рассмотрения дела судом первой инстанции также не являются основанием к отмене решения.

Иные суждения не являются достаточными основаниями для пересмотра вынесенного по делу акта.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Семерникова С.А. – без удовлетворения.

Судья: