Судья: Ананко В.Д. Дело № 7.1-46

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Мамедов Б.О., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе адвоката Диденко А.М., поданной в интересах Бутова Александра Алексеевича, на постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 г. Бутов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, в Ростовский областной суд обратился адвокат Диденко А.М., действующий в интересах Бутова А.А., с жалобой, в которой просит постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутова А.А. отменить, а производство по делу прекратить.

Потерпевшая ........ надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по жалобе адвоката Диденко А.М., действующего в интересах Бутова А.А., на постановление судьи, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

Бутов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по его жалобе на постановление судьи, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании адвокат Диденко А.М., действующий в интересах Бутова А.А. на основании ордера № 1731 от 28.01.2011 г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.

Старков М.В. и его представитель Петренко Б.В. против удовлетворения жалобы возражали, полагая постановление по делу законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Бутова А.А. Диденко А.М., Старкова М.В., его представителя Петренко Б.В., судья приходит к выводу, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.11.2010 г., составленному инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области, 03.07.2010 г. ........ Бутов А.А., совершая маневр поворота налево, не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с совершавшим маневр обгона автомобилем ........, чем нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП пассажиру ........ был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Бутова А.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение Правил дорожного движения, и нарушение этих правил имеет причинно-следственную связь с фактом дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом, как указано в п. 8.5 Правил дорожного движения, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.8.1 или 5.8.2, либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Квалификация действий Бутова А.А. является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Бутовым А.А.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Бутову А.А. были разъяснены, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения Бутовым А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, рапортом инспектора полка ДПС ГУВД по Ростовской области (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), объяснениями свидетелей и участников ДТП (л.д. 10-13), фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-22), заключением судебно-медицинской экспертизы ......... № 228 от 22.09.2010 г., согласно которому у ........ имеются повреждения в виде закрытых переломов 2-3 плюсневых костей стопы со смещением отломков. Эти повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате столкновения легковых автомобилей 03.07.2010 г. Данные телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Факт совершения Бутовым А.А. административного правонарушения подтверждается также заключением трасологической экспертизы № 426 от 14.09.2010 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт нарушения Бутовым А.А. п.п. 1.5, 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, что и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Бутова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что Бутов А.А. правил дорожного движения не нарушал, а в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью средней тяжести Ершовой Н.П. виновен водитель автомобиля ........ Старков М.В., являются необоснованными.

Нарушение правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует об отсутствии в действиях Бутова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.

Вынесенное по делу судебное постановление законно, соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутова Александра Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу адвоката Диденко А.М., поданную в интересах Бутова А.А., – без удовлетворения.

Судья