Судья: Горобец А.В. Дело №7.1-290 РЕШЕНИЕ 13 января 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «Мегаполис» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ по жалобе представителя ООО «Торговый Дом «Мегаполис» на постановление судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛ: в отношении ООО «Торговый Дом «Мегаполис» 15.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения Правил пожарной безопасности в помещениях указанного юридического лица по адресу: …. Согласно протокола от 15.12.2010 года применен временный запрет деятельности с 17 час. 00 мин. с 15 декабря 2010 года помещений здания литер «В» ООО «Торговый Дом «Мегаполис». Судьей Советского районного суда г.Ростова-на-Дону 29.12.2010 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Торговый Дом «Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток, в период с 28 декабря 2010 года по 25 февраля 2011 года включительно. В постановлении судьи указано, что административное приостановление деятельности заключается в запрете использования здания ООО «Торговый Дом «Мегаполис» расположенному по адресу: … по его прямому назначению, без создания препятствий для допуска в здание лиц, устраняющих нарушения Правил пожарной безопасности РФ. В жалобе представителя ООО «Торговый Дом «Мегаполис» ставится требование об изменении постановления, в части назначенного административного наказания в виде приостановления деятельности. Заявитель просит назначить наказание вместо приостановления деятельности в виде административного штрафа. В судебное заседание явился представитель ООО «Торговый Дом «Мегаполис» Шопен С.И. (доверенность в материалах дела), который просил об удовлетворении жалобы, представив письменные дополнения к жалобе. Изучив дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, выслушав объяснения представителя заявителя, судья приходит к следующим выводам. Статьей 20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Одной из санкций для юридического лица законом предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Судья районного суда на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях ООО «Торговый Дом «Мегаполис». В протоколе об административном правонарушении от 15.12.2010 года приведены конкретные нарушения ППБ РФ, со ссылкой на пункты ППБ РФ и других обязательных требований. Доказательств отсутствия каких-либо нарушений, влияющих на назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не представлено. Наказание назначено судьей с учетом общеопасного характера нарушений ППБ РФ, возможности возникновения пожара, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о неправильности назначения административного наказания. Конкретные меры, подлежащие применению, судьей в постановлении приведены, они являются исполнимыми. Нарушение принципов привлечения лица к административной ответственности по материалам дела, с учетом конкретных нарушений требований пожарной безопасности, не установлено. В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом «Мегаполис» Шопен С.И. не отрицал факт наличия выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Доводы, изложенные в судебном заседании, нашли мотивированную оценку в постановлении судьи. При таком положении довод жалобы о нарушении процессуальных прав юридического лица не заслуживают внимания с учетом специфики рассмотрения дела об административном правонарушении этой категории. В данном случае вина юридического лица установлена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для возвращения протокола должностному лицу у судьи не имелось. Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления, а по материалам дела других оснований к удовлетворению жалобы не установлено. Однако, определяя срок административного приостановления деятельности, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье необходимо было иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ. При таких обстоятельствах резолютивная часть постановления судьи в части указания периода административного приостановления деятельности ООО «Торговый Дом «Мегаполис» подлежит изменению. При устранении в полном объеме нарушений ППБ РФ юридическое лицо может поставить вопрос о досрочном прекращении исполнения наказания. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2010 года изменить в части указания периода административного приостановления деятельности ООО «Торговый Дом «Мегаполис» в виде запрета использования здания ООО «Торговый Дом «Мегаполис» по адресу: … по его прямому назначению, указав, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ООО «Торговый Дом «Мегаполис» на срок 60 суток путем запрета использования здания ООО «Торговый Дом «Мегаполис» по адресу: …. по его прямому назначению. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Торговый Дом «Мегаполис» – без удовлетворения. Судья: