Судья Дробот Н.В. № 7.1-118

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2011г. Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Мануилова А.А. на постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.03.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мануилова А.А. по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.03.2011г. ИП Мануилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности объекта- помещения Интернет-кафе, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 90 суток, с включением в данный срок периода временного запрета деятельности помещения Интернет- кафе с 16 марта 2011г., путем опечатывания помещения Интернет- кафе.

ИП Мануилов А.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой и просил отменить постановление судьи от 21 марта 2011г. В обоснование указал, что не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, что нарушило его права, все замечания по акту проверки устранены. В жалобе также указано на отсутствие вины в действиях ИП Мануилова А.А. и применение судом сурового наказания.

ИП Мануилов А.А. не явился, извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Зерноградского района по пожарному надзору, начальник отделения надзорной деятельности Зерноградского района Ветров В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление, выслушав государственного инспектора, судья пришел к следующему.

Вынося постановление, судья исходил из того, в ходе проведенной проверки прокуратурой Зерноградского района совместно с ОГПН по Зерноградскому району ГУ МЧС РФ по РО, установлено, что 17.02.2011 с 15 часов по 16 часов 15 минут была проверена деятельность индивидуального предпринимателя Мануйлова А.А. по предоставлению Интернет услуг в помещении Интернет-кафе, расположенном по адресу: <адрес>

Проведенной проверкой установлены следующие нарушения противопожарной безопасности:

1. В нарушение требований пункта 96 ППБ 01-03 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности», пожарная сигнализация специализированной организацией не обслуживается;

2. В нарушение пункта 36 ППБ 01-03, отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций;

3. В нарушение пункта 6 ППБ 01-03, приложения № 1 ППБ 01-03, отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности;

4. В нарушение пункта 13 ППБ 01-03, отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны;

5. В нарушении НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007г. №645, отсутствует журнал учета инструктажей по пожарной безопасности;

6. В нарушение НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007г. №645, а также п. 7 ППБ-01-03, персонал допущен к работе без прохождения инструктажа по пожарной безопасности;

7. В нарушение пункта 15 Приложения №3 ППБ 01-03, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения;

8. Помещение первичными средствами пожаротушения, в нарушение пункта 108 ППБ 01-03, а также приложения № 3 ППБ 01-03, не оборудовано;

9. В нарушение пункта 40 ППБ 01-03, решетка на окне выполнена не распашной;

10. В нарушение требований п.3 и п.57 ППБ-01-03, а также пунктов 1.8.1 и 1.8.5 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание. Раздел 1. Общие правила. Глава 1.8" утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 N 150, не проведен замер сопротивления изоляции электропроводов;

11. В нарушение требований пунктов 3, 57 ППБ 01-03, а также ПУЭ. 2.1.47, допускается эксплуатация временных участков проводки;

12. В нарушение требований пунктов 57, 60 ППБ 01-03, допускается монтаж выключателя на сгораемом основании;

13. В нарушение требований п. 52 ППБ 01-03, входная дверь смонтирована с направлением открытия против входа эвакуации;

14. В нарушение и.60 ППБ 01-03, допускается эксплуатация электрочайника без несгораемой подставки;

15. В нарушение требований пунктов 15, 25 ППБ 01 -03, допускается курение в помещении.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве доказательств факта совершения административного правонарушения ИП Малуиловым А.А. судья указал протокол об административном правонарушении, акт проверки от 17 февраля 2011г., договор аренды нежилого помещения, объяснениями Мануилова А.А.

Таким образом, действия ИП Мануилова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку нарушение требований пожарной безопасности.

Вина ИП Мануилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена судьей при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей по делу об административном правонарушении выяснено: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Мануилова А.А. судьей выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Мануилова А.А. о неизвещении о дне рассмотрения дела об административном правонарушении не убедительны, поскольку по указанному им адресу судом направлено извещение о рассмотрении дела 21марта 2011г., однако в адрес суда извещение возвращено с отметкой «кафе закрыто» (л.д.50-52), что свидетельствует о выполнении судом обязанности об извещении лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на устранение замечаний по акту проверки не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Мануилова А.А. состава правонарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как на момент составления протокола об административном правонарушении так и на момент вынесения судьей постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 марта 2011г. оставить без изменения, а жалобу ИП Мануилова А.А. - без удовлетворения.

Судья: