Судья: Бугаева Е.А. Дело № 7.1-108 12 апреля 2011г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «Октябрь» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по жалобе ООО «Октябрь» на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2011 года ООО «Октябрь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. На данное постановление ООО «Октябрь» подана жалоба, в которой общество просит изменить назначенное наказание на приостановление деятельности животноводческого здания (свинарника№2) сроком на 90 суток. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ООО «Октябрь» по доверенности от 11.04.2011 года Кулабухову Г.И., проверив законность и обоснованность постановления суда, прихожу к выводу о его законности. Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что при проведении 21 января 2011 года проверки государственным инспектором г.Миллерово и Миллеровского района по пожарному надзору в отношении ООО «Октябрь» в животноводческом здании (свинарник №2) были выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Факт совершения ООО «Октябрь» административного правонарушения установлен, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.01.2011г., протоколом о временном запрете деятельности от 21.01.2011г., актом проверки от 21.01.2011г., предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 6/1/1. При этом событие административного правонарушения заявителем не оспаривается. При таких обстоятельствах действия ООО «Октябрь» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Установив наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, судья правомерно привлек ООО «Октябрь» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Выводы судьи обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Доводы жалобы о замене вида наказания несостоятельны. В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП административное наказание в виде приостановления деятельности (временное прекращение деятельности юридических лиц на срок до девяноста суток) назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривая применения наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет судье назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания. В данном случае судья районного суда, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, не нашел оснований для применения к обществу наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку посчитал, что назначением наказания в виде штрафа в данном случае будет достигнута цель административного наказания. С учетом изложенного, оснований к изменению постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2011г. оставить без изменения, жалобу ООО «Октябрь» без удовлетворения. Судья:Р Е Ш Е Н И Е