Судья: Сухомлинова Е.В. Дело № 7.1-136

Р Е Ш Е Н И Е

26.04.2011г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Стрельцовой Н.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Стрельцовой Н.А., …… года рождения, уроженка ……….., работающей ……, зарегистрирована по адресу: …..., проживает по адресу: ……….,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2011 года Стрельцова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет ……. рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

На данное постановление Стрельцовой Н.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2011 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылается на допущенные процессуальные нарушения при вынесении постановления, полагает постановление судьи незаконным и необоснованным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Стрельцова Н.А. и ее защитник - адвокат Дьяченко В.В. (ордер №203 от 26.04.2011г.) в судебное заседание явились, жалобу поддержали.

Представитель Ростовской таможни Доколенко В.Н. (дов. от 12.10.2010г.) в судебное заседание явилась, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Стрельцову Н.А. и ее защитника, заслушав пояснения представителя Ростовской таможни - Доколенко В.Н., судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрено, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что 20.12.2010 года в 15 час. 10 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № 412 «…………» прибывшая указанным авиарейсом гр-ка Стрельцова Н.А. переместила через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростова-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже (полиэтиленовый пакет черного цвета) товары - дубленки женские – 6 шт, дубленки мужские -2 шт. (АТД№ 10313090/201210/000783).

Согласно п.1 ст.6 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенные для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа.

Характер и количество товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза гражданкой Стрельцовой Н.А., свидетельствуют о том, что данные товары не относятся к товарам для личного пользования, и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 ТК ТС.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Однако в нарушение ст.ст.179, 181 ТК ТС на вышеуказанные товары в таможенный орган не были представлены таможенная декларация и (или) документы, необходимые для помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, в действиях гр-ки Стрельцовой Н.А., усматривались признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16. 2 КоАП России.

По данному факту в отношении Стрельцовой Н.А. 20 января 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 12-01-2010/2134 от 13.01.2011 года рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по состоянию на 20.12.2010 года составила ……… руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства с ссылкой на письменные доказательства, протоколы допроса свидетелей, дав оценку доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вмененного состава административного правонарушения в действиях Стрельцовой Н.А.

Выводы постановления являются правомерными.

Довод жалобы о том, что Стрельцова Н.А. не была извещена о судебном заседании, назначенном на 31 марта 2011 года. Опровергаются материалами дела. Так на листе дела №74 имеется телефонограмма, отправленная секретарем Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Стрельцовой Н.А. с извещением ее о назначенном на 31.03.2011 года судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что административное наказание назначено Стрельцовой Н.А. без учета смягчающих обстоятельств, а именно: признание своей вины в совершенном административном правонарушении, наличие того обстоятельства, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, наличие на иждивении дочери, которая обучается по очной форме в учебном заведении, небольшая получаемая ею заработная плата, нельзя признать достаточными для отмены постановления. Административное наказание назначено Стрельцовой Н.А. в пределах санкции вмененного состава административного правонарушения.

Существенных нарушений закона при вынесении постановления судьей не допущено.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судья считает, что из текста постановления судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.03.2011 года необходимо исключить ссылки на статьи Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку с 06.07.2010 года на единой таможенной территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Стрельцовой Н.А. – без удовлетворения. Исключить из текста постановления судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.03.2011 года ссылки на статьи Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судья: