Судья: Гриценко Н.В. Дело №7.1-97

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Молокова Г.В. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ по его жалобе на постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.02.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Молокова Г.В. 01.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Судьей Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области 11.02.2011 года вынесено постановление, которым Молоков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе Молокова Г.В. ставится требование об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. Заявитель полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что не совершал вменяемого ему правонарушения, а признание было написано им под давлением сотрудника ОГИБДД.

В судебное заседание явился Молоков Г.В. и его защитник - адвокат Лобода Н.Н. (ордер №135 от 13.04.2011г.), просили постановление судьи отменить.

Потерпевшая Анцибор Т.Е. в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила постановление от 11.02.2011 года оставить без изменения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав пояснения Молокова Г.В. и его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2010 года в 20 часов 30 минут Молоков Г.В. управляя автомобилем ВАЗ ….. г/н ….. в с. ….. на ул. ….. около дома № 8 совершил наезд на Анцибор Т.Е., в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Молоков Г.В. в письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении указал, что управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода, убедившись, что пешеход встал, уехал с места ДТП.

Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда от 29.11.2010 года Молоков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 23.10.2010 года около 20 часов 30 минут в с. ….. Молоков Г.В. управляя автомобилем …. г/н ……, возле домовладения № 8 по ул. …… совершил наезд на Анцибор Т.Е., шедшую по обочине улицы, после чего с места совершения ДТП скрылся, в результате ДТП Анцибор Т.Е. получила телесные повреждения. Решением судьи Ростовского областного суда от 14.01.2011 года указанное решение оставлено в силе.

Судья на основании материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, заключения эксперта, объяснений Молокова Г.В., потерпевшей Анцибор Т.Е., сотрудника ДПС ГИБДД ОВД по Матвеево-Курганскому району Красуля Н.Н., письменных объяснений свидетелей, пришел к обоснованному выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях Молокова Г.В., нарушившего требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В опровержение указанных обстоятельств в жалобе и в судебном заседании в областном суде новых фактических данных не представлено.

Наказание назначено судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом общеопасного характера нарушения заявителем жалобы Правил дорожного движения РФ.

Причинная связь между нарушениями ПДД и вредом вытекает из характера допущенных нарушений, установленных достоверно.

Объем собранной доказательственной информации достаточен для вывода о привлечении Молокова Г.В. к административной ответственности.

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене постановления, а изучение материалов дела в полном объеме независимо от доводов заявителя также не приводит к выводу о незаконности постановления судьи.

Таким образом, действия Молокова Г.В. находятся в причинной связи с причинением вреда потерпевшему, что и повлекло квалификацию его действий по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Иная оценка заявителем дорожной ситуации не является основанием к отмене постановления суда.

Доводы Молокова Г.В. о том, что он не совершал указанного правонарушения, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из материалов дела видно, что права Молокову Г.В.разъяснялись неоднократно, что не позволяет согласиться с его утверждением о нарушении процессуальных прав, он не был лишен возможности представления доказательств.

Смягчающих обстоятельств с учетом характера правонарушения, которые бы могли повлечь изменение наказания, судья не находит.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу Молокова Г.В. – без удовлетворения.

Судья: