Судья: Харьковский Д.А. Дело № 7.1 – 155

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Мамедов Б.О., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Кучеренко С.Н. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучеренко С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2011г. Кучеренко Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На данное постановление Кучеренко С.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2011г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Кучеренко С.Н. <данные изъяты>, поддержавшую жалобу, представителя УФСКН России <данные изъяты> возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленному ст.оперуполномоченным Батайского МРО УФСКН России по РО от 01.04.2011, Кучеренко С.Н. в неустановленное время в неустановленном месте употребил наркотическое средство-марихуана, после чего 19.03.2011 Кучеренко С.Н. из ночного клуба <данные изъяты>» расположенного по адресу <данные изъяты> был направлен сотрудниками Батайского МРО УФСКН России по РО на медицинское освидетельствование.

Указанные действия Кучеренко С.Н. были квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вынося постановление, судья исходил из того, что факт совершения Кучеренко С.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 877 от 19.03.2011, рапортом сотрудника УФСКН РФ по Ростовской области.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования при рассмотрении дела судьей не выполнены.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические денные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 19.03.2011 у Кучеренко С.Н. установлено «состояние одурманивания, вызванное каннабиноидами».

Между тем, как усматривается из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 19.03.2011 Кучеренко С.Н. факт употребления наркотиков отрицал.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Кучеренко С.Н. отрицал употребление наркотических средств, выражал несогласие с задержанием.

Согласно объяснению Кучеренко С.Н. от 01.04.2011, <данные изъяты> он неофициально работает в клубе <данные изъяты> в качестве ди-джея. <данные изъяты>. в клубе <данные изъяты> сотрудниками УФСКН РФ по г.Батайску проводились мероприятия, в результате чего он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г.Ростова н/Д, по подозрению в употреблении наркотиков. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 877 от 19.03.2011г. у него обнаружено состояние одурманивания вызванное каннабиноидами. С этим фактом он не согласен, наркотических средств не употребляет, никакого отношения к наркотикам он не имеет. По факту обнаружения сотрудниками Батайского МРО УФСКН РФ по РО в комнате танцовщиц наркотического средства «амфетамин» ему ничего не известно. На момент обследования в помещении, где переодеваются танцовщицы, находились его вещи: куртка и пиджак, сотрудники досмотрели указанные вещи и ничего запрещенного в них не обнаружили.

При рассмотрении дела судьей Батайского городского суда Кучеренко С.Н. пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КРФоАП РФ не признает, <данные изъяты> он неофициально работает в клубе <данные изъяты>» в качестве ди-джея, ведет музыкальные программы заведения. 19.03.2011 года в клубе <данные изъяты> сотрудниками УФСКН РФ по г. Батайску проводились мероприятия, в результате чего он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Ростова-на-Дону по подозрению в употреблении наркотических средств. С результатами медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у него обнаружено состояние одурманивания вызванное каннабиноидами, он не согласен, наркотических средств он не употребляет.

Таким образом, позиция Кучеренко С.Н. является последовательной и подлежащей учету при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании представитель Кучеренко С.Н. <данные изъяты> пояснила, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения (где, когда и каким способом были употреблены наркотические средства), на исследование взята только одна биологическая среда – моча, при этом чья моча была исследована врачом не известно, состояние Кучеренко С.Н. в момент обследования было вызвано состоянием алкогольного опьянения, на что он указывал при проведении освидетельствования.

Эти доводы при рассмотрении дела не опровергнуты.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 04 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучеренко С.Н. отменить, производство по делу – прекратить.

Судья