Судья Рубежанский С.Л. Дело №7.1-128 РЕШЕНИЕ 3 мая 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горяинова Ю.А. по ст.12.24 часть 2 КоАП РФ по его жалобе на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24.03.2011 года, УСТАНОВИЛ: в отношении Горяинова Ю.А. 26.11.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Судьей Аксайского районного суда Ростовской области 24.03.2011 года принято постановление, которым Горяинов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе Горяинова Ю.А. ставится требование об отмене постановления как незаконного, поскольку состав вмененного административного правонарушения не доказан, судом небоснованно не назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. В судебное заседание Горяинов Ю.А. и его защитник Горяинова Н.А., действующая по доверенности, явились, жалобу поддержали, просили постановление отменить. Потерпевший Сердюков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и постановление оставить без изменения. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя жалобы и его защитника, судья приходит к следующим выводам. Статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В протоколе об административном правонарушении от 26.11.2010 года указано, что 18.09.2010 года в 11.00 Горяинов Ю.А., управляя автомобилем «…» в (..) в результате несоблюдения требований п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на Сердюкова И.И., которому причинен вред здоровью средней тяжести. Из заключения медицинского эксперта усматривается, что у Сердюкова И.И. имелась закрытая травма левой нижней конечности: краевой перелом лодыжки большеберцовой кости, данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов) со значительной силой травмирования, не исключается в условиях ДТП, и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. На основании определения судьи была назначена судебно-медицинская экспертиза. В заключении эксперта, ранее проводившего экспертизу, от 01.03.2011 года указано, что у потерпевшего имелась закрытая травма левой нижней конечности, данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета со значительной силой травмирования, не исключается ее образование от транспортной (автомобильной) травмы и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, отсутствие признаков консолидации (сращения) перелома на рентгенограммах левого голеностопного сустава от 18.09.2010 года, наличие жалоб на боли и травматический отек мягких тканей в проекции левого голеностопного от 20.09.2010 года свидетельствуют о возникновении данного перелома в заявленные сроки, то есть 18.09.2010 года. Имевшийся перелом образовался от действия тупого предмета (предметов) при ударе сзади в левую голень с последующим подвывихом левой стопы кнаружи. Судья на основании материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, справки о ДТП, заключений экспертиз, объяснений Сердюкова И.И. и Горяинова Ю.А. пришел к выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях Горяинова Ю.А., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения в конкретной дорожной ситуации. Суд отверг доводы Горяинова Ю.А. о том, что он не совершал наезд на пешехода, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего и приведенными письменными доказательствами. Таким образом, причинная связь между нарушением ПДД и вредом здоровью установлена на основании совокупности материалов дела. Оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы с учетом имеющихся доказательств по делу не имелось, что и отмечено в определении судьи об отказе в назначении повторной экспертизы. Постановление о наличии состава правонарушения является достаточно мотивированным, доказательства оцениваются судьей по внутреннему убеждению, нарушений закона при оценке доказательств в постановлении не усматривается. Довод о неподписании схемы ДТП самим заявителем не является достаточным доказательством для признания недопустимым этого доказательства, поскольку факт столкновения подтвержден и иными материалами дела, в которых место происшествия указано. Доводы жалобы, по существу являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к иной точнее зрения на сложившуюся дорожную ситуацию и поэтому не могут быть приняты во внимание. Постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания по следующим основаниям. Из материалов дела не усматривается, что Горяинов Ю.А. действовал умышленно при управлении транспортным средством, нарушая п.10.1 Правил дорожного движения, с места ДТП он не скрылся, доставил Сердюкова в медицинское учреждение, заблуждаясь о последствиях происшествия, обратное материалами дела не подтверждено. Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Горяинов ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае грубого нарушения ПДД не установлено, поэтому судья полагает возможным вместо лишения права управления транспортными средствами назначить административный штраф в сумме 2500 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24.03.2011 года изменить в части назначения административного наказания: назначить Горяинову Юрию Алексеевичу наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Горяинова Ю.А. – без удовлетворения. Возвратить Горяинову Ю.А. водительское удостоверение. Судья: