Судья: Кондратенко Е.С. Дело № 7.1 – 126

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2011 г. г. Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, по жалобе начальника ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО Вытовтова А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2011 года ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На данное постановление начальником ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО Вытовтовым А.С. подана жалоба, в котором он просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания. Указывает на получение ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО медицинской лицензии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО Турчинова А.В. и Корниенко В.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

Рассматривая дело об административном правонарушении 21 февраля 2011 года в отсутствие представителя ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО, судья указал, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО о рассмотрения дела на указанную дату.

Согласно доводам жалобы и приложенным к ней документам судебная повестка получена ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО 22 февраля 2011 года, что повлекло невозможность явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание.

В то время как из приложенных к жалобе документов следует, что ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО 11 февраля 2011года была получена лицензия на осуществление медицинской деятельности, в судебном заседании Ростовского областного суда представители ФБУ утверждали, что на момент проведения проверки все необходимые документы уже были сданы в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Кроме того, сотрудники ФБУ действовали в состоянии крайней необходимости, так как неоказание первичной медицинской помощи подсудимым и осужденным могло привести к гибели людей.

Указанные обстоятельства требовали проверки и оценки суда при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации привлекаемым лицом прав на защиту.

Поскольку дело рассмотрено с нарушением прав ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО на защиту, то постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО дела об административном правонарушении, имели место 1 февраля 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 апреля 2011 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ФБУ ИЗ-61/5 ГУФСИН России по РО отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья