Судья: Федченко В.И. Дело № 7.1-183

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Прядко Д.О. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по жалобе Русанова Л.С. на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 мая 2011 года Прядко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На данное постановление Русановым Л.С. подана жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судья учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность Прядко Д.О., однако назначил наказание в виде штрафа, в то время как степень общественной опасности правонарушения, по мнению потерпевшего, указывает на необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая, что Прядко Д.О. не раскаялся в содеянном, не возместил причиненный ущерб, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Русанова Л.С., его представителя по ордеру № 2148 адвоката Соколовского В.О., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно положениям п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Прядко Д.О. 13 марта 2011 года в 19 часов 40 минут, в г.Шахты, пер..., управляя автомобилем ..., регистрационный номер ... нарушил п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося велосипедиста, допустил с ним столкновение, в результате чего велосипедист Русанов Л.С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения Прядко Д.О. административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вина Прядко Д.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта №381.

В связи с этим судья правомерно привлек Прядко Д.О. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья городского суда, установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, счел возможным применить административное наказание в виде административного штрафа.

Однако в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении лица к административной ответственности назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией закона, мотивировано тем, что судья установил отягчающее обстоятельство, что противоречит общим принципам назначения наказания. Кроме этого, суд не указал при назначении наказания о том, как назначением наказания в виде наложения штрафа в данном случае будет достигнута цель административного наказания.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В нарушение данных требований закона при назначении наказания судья городского суда, не установив наличие смягчающих вину обстоятельств, не дав оценки характеру совершенного Прядко Д.О. административного правонарушения, не учел причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, характер и степень телесных повреждений, конкретные обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде наложения штрафа.

Из заключения эксперта следует, что Русанову Л.С. в результате ДТП причинены повреждения в виде закрытой травмы поясничного отдела позвоночника с переломом поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков слева, псевдоретролистеза 4 поясничного позвонка с умеренной пояснично-крестцовой радикулопатией, растяжения связок левого голеностопного сустава, ссадины головы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доводы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного Прядко Д.О. наказания, считаю возможным согласиться с доводами жалобы Русанова Р.Л.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Прядко Д.О. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья