Судья: Азамат А.И. Дело № 11-274 РЕШЕНИЕ 14 июня 2011года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Матвеева Ю.Н. на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона №273-ЗС от 25.10.02 «Об административных правонарушениях» в отношении Матвеева Ю.Н. УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Константиновского района Ростовской области от 30.12.2010г. Матвеев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административной правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Данное постановление обжаловано Матвеевым Ю.Н. в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 января 2011г. постановление административной комиссии Константиновского района Ростовской области от 30.12.2010г. отменено. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Матвеева Ю.Н. состава административного правонарушения. Решением судьи Ростовского областного суда от 22 марта 2011г. решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 апреля 2011г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 апреля 2011г. постановление административной комиссии Константиновского района от 30.12.2010г. оставлено без изменения, жалоба Матвеева Ю.Н. без удовлетворения. Матвеевым Ю.Н. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя администрации Константиновского района по доверенности Паненко М.В., Матвеева Ю.Н., прихожу к следующему. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2010г. установлено, что территория, прилегающая к домовладению Матвеева Ю.Н. в г.Константиновске по ул.Радищева, 37, захламлена бытовым мусором, что является нарушением Правил благоустройства и санитарного содержания территории Константиновского городского поселения, о чем был составлен протокол №16 об административном правонарушении. В связи с чем, административная комиссия Константиновского района 30.12.2010г. вынесла постановление о привлечении Матвеева Ю.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона №273-ЗС от 25.10.02 «Об административных правонарушениях». Принимая решение, судья исходил из того, что в действиях Матвеева Ю.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», поскольку указанным лицом, нарушены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Константиновского городского поселения. Выводы судьи считаю правомерными по следующим основаниям. В соответствии с п.2.1 «Правил благоустройства и санитарного содержания на территории Константиновского городского поселения» физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и очистку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий. При этом согласно п.1.2 данных Правил прилегающая территория – это участок территории, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения. При этом границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения определяются – для объектов, находящихся вблизи проезжих частей улиц, проездов прилегающей территорией является территория от фасада объекта до проезжей части улицы, включая тротуары и придорожные газоны; для объектов, не находящихся вблизи проезжих частей улиц, проездов прилегающей территорией является территория на расстоянии 10 метров по периметру соответствующего объекта. В протоколе по делу об административном правонарушении №16 от 28.12.2010г., указано, что территория, прилегающая к домовладению Матвеева Ю.Н. в г.Константиновске по ул.Радищева, 37, захламлена бытовым мусором. Из объяснений Матвеева Ю.Н. на заседании административной комиссии 30.12.2010г., а также из жалобы усматривается, что Матвеев Ю.Н. не отрицает установленного факта наличия не убранной территории, прилегающей к его домовладению. Таким образом, противоправные действия Матвеева Ю.Н., выразившиеся в неисполнении требований п.2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Константиновского городского поселения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1. Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Считаю, что предусмотренных КоАП РФ оснований к отмене решения судьи не имеется. Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Выводы постановления и решения соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Довод жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи, так направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 апреля 2011г. оставить без изменения, а жалобу Матвеева Ю.Н. без удовлетворения. Судья: