Судья Матяш А.В. Дело № 7.1 –172 Р Е Ш Е Н И Е 21 июня 2011 г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Варданян А. на постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Варданян А., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 29.04.2011 г. Варданян А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворенияза пределы РФ. На данное постановление Варданян А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит отменить его, указывая, что в Ростовской области у неё проживает муж и ребёнок, похоронен отец ребёнка, в <адрес> у неё имеется дом, в настоящее время она занимается вопросом узаконивания своего пребывания на территории РФ. Заявитель также указывает, что ранее установленный решением УФМС по Ростовской области от 24.12.2010 г. запрет на её въезд в РФ является незаконным, и ссылается на недопустимость разлучения её с ребёнком. Кроме того, Варданян А. считает, что действия, повлекшие привлечение её к административной ответственности, совершены в состоянии крайней необходимости, для встречи с родными и близкими людьми, поэтому, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, данные действия, по её мнению, не являются административным правонарушением. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Варданян А. адвоката Мехонцеву Л.Б., судья полагает, что оснований для отмены постановления не имеется. В силу ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации. Решением УФМС России по Ростовской области от 24.12.2010 г. гражданке <данные изъяты> Варданян А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 07.03.2013 года. С данным решением Варданян А. ознакомлена 08.04.2010 г., что не отрицает. Однако из материалов дела усматривается, что 25.04.2011 г. Варданян А. пересекла границу РФ, чем нарушила правила въезда в РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, установленного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, Варданян А. ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Данные выводы подтверждаются материалами дела. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина Варданян А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2011 г., объяснением Варданян А., решением УФМС по РО от 24.12.2010 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, копией паспорта Варданян А., уведомлением ОУФМС Ростовской области в г. Сальске от 08.04.2011 г. №, постановлениями о привлечении Варданян А. к административной ответственности. При таких обстоятельствах судья правомерно привлек Варданян А. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Разрешая вопрос о наказании, судья, учитывая обстоятельства дела, правильно применил санкцию ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа, посчитав нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены постановления от 29.04.2011 года. Так, ссылки в жалобе на невозможность разлучения Варданян А. с семьёй, проживающей на территории Ростовской области, а также на иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости нахождения на территории РФ, не имеют правового значения, поскольку к Варданян А. не было применено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Несогласие заявителя с решением УФМС России по РО от 24.12.2010 г. также не имеет правого значения, поскольку указанное решение не подлежит обжалованию в рамках настоящего дела. Довод жалобы о том, что действия, повлекшие привлечение Варданян А. к административной ответственности, совершены в состоянии крайней необходимости, и не являются административным правонарушением, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Так, согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако заявителем не доказано, что пересечение государственной границы РФ было совершено Варданян А. для устранения подобной опасности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Варданян А. - без удовлетворения. Судья