Судья Лавренко И.А. Дело № 7.1 – 222 Р Е Ш Е Н И Е 01.07.2011г. г.Ростов н/Дону Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Эгамбердиева Одилбека Рузимовича на постановление судьи Сальского суда Ростовской области от 02.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Эгамбердиева О.Р., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Сальского суда Ростовской области от 02.06.2011г. Эгамбердиев О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворениемза пределы РФ. На данное постановление Эгамбердиевым О.Р. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить его как незаконное. Заявитель ссылался на то, что ему разъяснялись права по ст.18.8 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе осмотра не указаны доказательства трудовой деятельности. При этом в материалах дела находится копия протокола осмотра помещения. В приложенных фотографиях не указано кто именно из граждан Узбекистана осуществляет трудовую деятельность. Также в материалах дела неправильно указаны имя и фамилия переводчика, и отчество заявителя. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что оснований для отмены постановления не имеется. В соответствии со статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Из материалов дела усматривается, что 02.06.2011г. при проведении проверочных мероприятий по адресу: ... установлен факт осуществления гражданином Узбекистана Эгамбердиевым О.Р. трудовой деятельности без разрешения на работу. 16.05.2011г. Эгамбердиев О.Р. привлекался к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Эгамбердиева О.Р. состава правонарушения, установленного ст.18.10 КоАП РФ. Данные выводы подтверждаются материалами дела. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические денные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина Эгамбердиева О.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2011г., протоколом осмотра помещений от 02.06.2011г, паспортом Эгамбердиева О.Р., объяснениями Эгамбердиева О.Р. от 02.06.2011г. и другими материалами дела. При этом из дела видно, что при задержании заявитель не отрицал факта осуществления работы без разрешения органов УФМС (л.д. 1 оборот). При таких обстоятельствах судья правомерно привлек Эгамбердиева О.Р. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ. Разрешая вопрос о наказании, судья, учитывая обстоятельства дела, правильно применил санкцию ст.18.10 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Всем доказательствам по делу дана оценка в их совокупности, наказание назначено с учетом обстоятельств правонарушения и личности Эгамбердиева О.Р., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Доводы жалобы о разъяснении прав по ст. 18.8 КоАП РФ не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку объем прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не зависит от состава вменяемого административного правонарушения. Остальные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Сальского суда Ростовской области от 02.06.2011г. оставить без изменения, жалобу Эгамбердиева О.Р. без удовлетворения. Судья