Судья: Мартышенко С.Н. Дело № 7.1 – 229

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Ананченко А.А. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по жалобе Ананченко А.А. на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 21 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 21 июня 2011 Ананченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере [данные изъяты] с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На данное постановление Ананченко А.А. подана жалоба, в которой он просит смягчить наказание, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ананченко А.А., судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2011 года в 10 часов при проведении проверки по адресу: [адрес] был выявлен факт проживания гражданина Узбекистана Ананченко А.А. без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока действия вида на жительство иностранного гражданина на территории РФ с 14.02.2007г.

Таким образом, Ананченко А.А., пребывая на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения гражданином Узбекистана Ананченко А.А. административного правонарушения установлен, действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина Ананченко А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ананченко А.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде.

Судья городского суда, оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Ананченко А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства дела подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для привлечения Ананченко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере [данные изъяты]

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку административное выдворение предусмотрено вменяемой Ананченко А.А. статьей КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна быть мотивирована судьей и в постановлении указаны, какие для этого имеются основания считать, что без применения дополнительного наказания не будет достигнута цель административного наказания.

Определяя наказание, судья не исследовал вопрос о наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вывод о необходимости выдворения Ананченко А.А. сделан судьей со ссылкой на отсутствие близких родственников, наличие родственников в республике Узбекистан, отсутствие источников дохода, определенного места жительства.

Данные доводы не согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, Ананченко А.А. совершил правонарушение впервые, вину признал, на территории РФ проживает его [данные изъяты] к которой он изначально приехал из Узбекистана, за период пребывания на территории РФ Ананченко А.А. окончил учебные заведения, получив высшее профессиональное образование.

В жалобе Ананченко А.А. указывает на отсутствие родственников и места жительства в республике Узбекистан, на наличие семейных связей с гражданкой РФ [данные изъяты] а также наличие родственников на территории РФ, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства судьей городского суда исследованы не были и не получили должной оценки в судебном постановлении.

Суд не исследован вопрос о том, что исполнение дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" повлечет невозможность получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, что может означать вмешательство в право на уважение личной жизни.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таких данных материалы дела не содержат.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу об изменении постановления от 21.06.2011г. в части исключения из него указания на назначение Ананченко А.А. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 21 июня 2011 года изменить, исключив из него указание на назначение Ананченко [данные изъяты] дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья: