Судья Исаев С.Н. Дело №7.1-236

РЕШЕНИЕ

11 июля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП Мисюра Д.А. по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ по его жалобе на постановление судьи Таганрогского городского суда от 14.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ИП Мисюра Д.А. 02.06.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил пожарной безопасности в помещениях деревообрабатывающего по адресу (…).

Судьей Таганрогского городского суда от 14.06.2011 года вынесено постановление, которым ИП Мисюра Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток с 02.06.2011 года.

В жалобе ИП Мисюра Д.А. ставится требование об изменении постановления в части назначения наказания как незаконного.

В судебное заседание Мисюра Д.А. и его защитник Зайцев И.Н. явились, жалобу просили удовлетворить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Одной из санкций для юридического лица законом предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в результате проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях деревообрабатывающего по адресу (…) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Судья первой инстанции на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях предпринимателя исходя из приведенных в протоколе нарушений ППБ и других актов.

Доказательств отсутствия каких-либо нарушений, влияющих на назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, не представлено.

Доводы жалобы сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они сводятся к иной точке зрения на ответственность предпринимателя в сфере обеспечения требований пожарной безопасности, между тем изучение материалов дела не позволяет усомниться в законности вынесенного постановления.

Наказание назначено судьей с учетом общеопасного характера нарушений ППБ РФ, возможности возникновения пожара, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о неправильности назначения административного наказания.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

Нарушение принципов привлечения лица к административной ответственности по материалам дела с учетом конкретных нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

В данном случае вина предпринимателя установлена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Устранение всех нарушений ППБ может явиться основанием к вынесению постановления судьи о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления, а по материалам дела других оснований к удовлетворению жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского городского суда от 14.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу ИП Мисюра Д.А. – без удовлетворения.

Судья: Д.М. Абрамов