Судья: Кондратенко Е.С. Дело № 7.1-206 Р Е Ш Е Н И Е 01 июля 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Деточенко В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Деточенко В.В., … года рождения, проживающего по адресу: …, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2011 года Деточенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей. Деточенко В.В. в Ростовский областной суд подана жалоба на указанное постановление судьи, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит производство по делу прекратить. Деточенко В.В. и его защитник Сочинский А.Ю. (ордер №011 от 24.06.2011г.) в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили об удовлетворении жалобы. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Деточенко В.В. и его защитника, заслушав представителя потерпевшего Сарабашева А.А. – Арбатову А.Н., заслушав представителя Нечаева Н.В. по доверенности Касаева Р.Р. (дов. от 14.02.2011г.), судья полагает постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2011г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ: «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет». Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2010 года в 15 час. 15 мин. водитель Деточенко В.В., управляя автомобилем …, г/н … в нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, двигаясь по ул. …, при осуществлении маневра создал опасную помеху автомобилю …, г/н …, под управлением водителя Нечаева Н.В., который в свою очередь при маневрировании допустил наезд на припаркованный по ул. …. автомобиль …, гос.номер …, принадлежащий Сарабашевой Е.Н. (Арбатова А.Н.) В результате ДТП пассажиру припаркованного а/м …, гос.номер … Сарабашеву А.А. причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы согласно заключения СМЭ №7723 как легкий вред здоровью. По данному факту ДТП в отношении Деточенко В.В. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону 11 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Вынося постановление, судья районного суда исходил из того, что вина Деточенко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 323649 от 11.03.2011г.; -протоколом осмотра места ДТП от 22.10.2010 года; -схемой места совершения административного правонарушения; -объяснениями Деточенко В.В., Нечаева Н.В., Сарабашева А.А., Сарабашевой Е.Н.; -рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 22.10.2010г.; -заключением эксперта СМЭ №7723. При назначении административного наказания, судьей учтен характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о правонарушителе. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о назначении административного наказания Деточенко В.В. в виде административного штрафа. Выводы постановления являются правомерными. Оснований к отмене постановления судьи не имеется, поскольку судья первой инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Действия Деточенко В.В. в протоколе об административном правонарушении правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Требования, предъявляемые ст.28.2 КоАП РФ к оформлению протокола об административном правонарушении, были соблюдены. Постановление вынесено уполномоченным судьей, административное наказание наложено в пределах санкции статьи с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что материалы дела содержат постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.01.2011г., а составленный протокол об административном правонарушении от 11.03.2011г. составлен вне рамок административного расследования, что должно было быть признано судом незаконным, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, и в данном случае, наличие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.01.2011г. по факту ДТП №38399/1725 от 22.10.2010г. никакого правового значения не имеет в рамках рассматриваемого дела. Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события, состава административного правонарушения, а так же о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу Деточенко В.В. - без удовлетворения. Судья: