Судья Никонорова Е.В. Дело №7.1-209

РЕШЕНИЕ

15 июля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Матяшова М.С. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ по его жалобе на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

02.03.2011 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Матяшова М.С. по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2011 года ИП Матяшов М.С. признан виновным в совершении названного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения - изъятой продукции DVD-диск в количестве 1 единицы, обладающего признаками контрафактности, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.02.2011 года, находящегося на ответственном хранении в Центре БПСПР и ИАЗ при ГУВД по РО. DVD/CD-диски в количестве 143 единиц, у которых согласно заключению эксперта №466 от 28.02.2011 года ЭКЦ ГУВД по Ростовской области, отсутствуют признаки отличия от лицензионной продукции возвратить по принадлежности ИП Матяшову М.С.

В жалобе Матяшова М.С. на постановление судьи ставится требование об отмене постановления ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Матяшов М.С. в суд не явился, извещение дважды по месту жительства не получил (телеграммы – квартира закрыта), поэтому судья считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.12 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судья, принимая постановление, установил, что 03.02.2011 года в 16 часов 38 минут по адресу: (…) индивидуальным предпринимателем Матяшовым М.С. осуществлялась розничная продажа DVD дисков, один из которых согласно заключению эксперта №466 от 28.02.2011 года имеет признаки контрафактности, а 04.02.2011 года в отношении ИП Матяшова М.С. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Судья на основании письменных доказательств пришел к выводу о подтверждении вины ИП Матяшова М.С. в совершении вмененного административного правонарушения (протокол об административном правонарушении от 02.03.2011 года, протокол осмотра происшествия от 03.02.2011 года, протокол изъятия вещей и документов от 03.02.2011 года, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договор аренды №2 от 01.02.2011 года, кассовый чек, договор купли-продажи, договор поставки товара, дополнительное соглашение, дилерский договор, товарные чеки, заключение эксперта №466 от 28.02.2011 года ЭКЦ ГУВД по РО, согласно которому на исследование поступило 144 единиц товара, DVD-диск в количестве 1 шт. «Двенадцать друзей Оушена» имеет признаки отличия от оригинальных упаковок и дисков фирм-производителей).

В судебном заседании допрошен эксперт Б., которая пояснила, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.07.2003 года №421 «О внесении изменений и дополнений в Правила продажи отдельных видов товаров и в Положение о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», которыми она руководствовалась при проведении экспертизы, на представленном на исследование диске «Двенадцать друзей Оушена» отсутствовало указание на принадлежность авторских и смежных прав. На диске со стороны считываемого слоя в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 28.04.2006 года №252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей» отсутствовала информация о лицензиате и номере лицензии. Выявленные признаки позволяют сделать вывод о том, что данный диск является контрафактным.

Довод ИП Матяшова о том, что обладателем авторских прав и изготовителем диска является одно и то же лицо и поэтому его деятельность не является лицензируемой, а ЗАО «Премьер-Видео-Фильм» не обязан размещать информацию о номере лицензии изготовителя на техническом носителе, суд признал основанным на неверном толковании правовых норм.

Выводы постановления правомерны.

Доводы жалобы о наличии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не основаны на материалах дела.

Существенных нарушений закона при разрешении дела судьей не допущено.

Доводы жалобы об отрицании события и состава административного правонарушения, исходя из вышеприведенных доводов, сводятся к переоценке доказательств, с чем согласиться нельзя, представленные доказательства исследованы судьей первой инстанции с достаточной полнотой, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу Матяшова М.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.М. Абрамов