Судья Рубежанский С.Л. Дело № 7.1 – 220

Р Е Ш Е Н И Е

20.07.2011г. г. Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе Новикова В.А. на постановление судьи Новочеркасского суда Ростовской области от 30.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Новикова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новочеркасского суда Ростовской области от 30.05.2011г. Новиков Вячеслав Афанасьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .....

На данное постановление Новиковым В.А. подана жалоба, в которой просит отменить постановление судьи как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не установлены и не исследованы значимые для дела обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Новикова В.А. ...., адвоката ... ... Колесникова В.В., представителя Колесникова в.В. ... проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требование "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД).

Новиков В.А. привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку 26.07.2010г. в 15час.50мин. на ... автодороги ... на территории Аксайского района, управляя автомобилем ... гос.номер ..., в нарушение требования п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю ... гос.номер ... под управлением Колесникова В.В., в результате чего допустил с ним столкновение.

Согласно заключению СМЭ №585 в результата ДТП пассажиру автомобиля ... Новиковой В.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Новиковым В.А. административного правонарушения судом установлен, его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Новикова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.11.2010г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2010г.; справкой о ДТП; схемой места ДТП; объяснениями ....; заключением эксперта №585 от 03.11.2010г.; заключением комплексной автотехнической и трасологической экспертизы ГУ ЮРЦСЕ МЮ РФ от 25.04.2011г.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., суд учел характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Новикова В.А.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Выводы суда обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Судом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.

Довод заявителя то том, что суд не полностью исследовал все доказательства по делу, является несостоятельным, поскольку исходя из исследованных материалов дела вина правонарушителя Новикова В.А.полностью была подтверждена и им по этому поводу никаких доказательств обратного суду не предоставлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочеркасского суда Ростовской области от 30.05.2011г. оставить без изменения, жалобу Новикова В.А. без удовлетворения.

Судья: