Судья: Кушнаренко Н.В. Дело №7.1 - 248 РЕШЕНИЕ 29 июля 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Фастунова А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Солдатовой Э.Б., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону 13.05.2011 года в отношении Солдатовой Э.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по факту ДТП №8248/334 от 15.03.2011 года с участием транспортных средств под управлением водителя Солдатовой Э.Б. и водителя Фастунова А.П. Материалы дела об административном правонарушении и.о. зам. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону направлены в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.06.2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Солдатовой Э.Б., прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения). Гарибян Г.С., действующего в интересах Фастунова А.П., в Ростовский областной суд подана жалоба на постановление судьи от 06.06.2011 года, в которой ставится требование об отмене постановления. Заявитель ссылается на его незаконность и необоснованность. Фастунов А.П. и его адвокат по ордеру №0010796 от 29.07.2011г. Гарибян Г.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Просили отменить постановление судьи от 06.06.2011г. Солдатова Э.Б. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном разбирательстве, судья приходит к следующим выводам. Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей». Принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что собранные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях Солдатовой Э.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд критически оценил заключение автотехнической экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, на основании определения о назначении экспертизы, полагая проведенное исследование не полным и не всесторонним, так как при подготовке экспертного заключения экспертом в основу была положена только версия Фастунова А.П., а версия Солдатовой признана несостоятельной. Кроме того, суд указал, что показания Солдатовой Э.Б., данные ею в ходе производства административного расследования, а также данные ею показания в судебном заседании, являются последовательными и не противоречивыми. Так, Солдатова Э.Б. утверждала, что причиной выезда ее автомобиля на полосу встречного движения явилось столкновение с автомобилем под управлением Фастунова А.П. При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях водителя Солдатаовой Э.Б. вмененного состава административного правонарушения. Выводы судьи являются правомерными. В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лиц привлекаемых к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене или изменению постановления судьи, в связи с чем во внимание приняты быть не могут. Следует разъяснить лицам - участникам производства по делу об административном правонарушении, что гражданско-правовой спор между участниками ДТП о возмещении материального ущерба возникшего в результате ДТП может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.06.2011 года оставить без изменения, жалобу Фастунова А.П. – без удовлетворения. Судья: