Судья: Филонов В.Н. Дело № 7.1-151 Р Е Ш Е Н И Е 10.06.2011г. г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Шальнева Е.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Шальнева Е.В., … года рождения, уроженца …. работающего ………. ООО «…», проживающего по адресу: …, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2011 года Шальнев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения. На данное постановление Шальневым Е.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель в жалобе ссылается на допущенные при вынесении постановления процессуальные нарушения, полагает постановление судьи незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права. Шальнев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в отношении него дело рассмотрено по правилам ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Представитель Ростовской таможни в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что 04 ноября 2010 года в 02 час. 10 мин. в ходе проведения таможенного контроля багажа (ручной клади) гражданина России Шальнева Е.В., прибывшего международным авиарейсом №…8 «…», было установлено, что гражданин Шальнев Е.В. переместил через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому коридору» зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростова-на-Дону товары – шубу женскую меховую с капюшоном светло-коричневого цвета, торговой марки «GATA FUR» в количестве 1 шт., полушубок женский меховой с капюшоном, светло-коричневого цвета, торговой марки «LEVINSON». Согласно п.1 ст.6 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», «зеленый коридор» является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа. Согласно служебной записке Отдела контроля таможенной стоимости Ростовской таможни №21-18/3509 таможенная стоимость товаров, которые были перемещены Шальневым Е.В. через таможенную границу Таможенного Союза, составила 178736,52 руб., что согласно курсу иностранных валют на 04.11.2010г. составляет 4 140,74 евро. Пассажирскую таможенную декларацию Шальнев Е.В. таможенному органу не подавал. В соответствии с п.1 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. В соответствии с п.п.3 п.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза. В соответствии с приложением 3 (п.1.1) к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010г., освобождаются от уплаты таможенных платежей, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары для личного пользования (за исключением этилового спирта) таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов. Таким образом, в действиях гражданина Шальнева Е.В. усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 20.12.2010г. по данному факту должностным лицом Ростовской таможни вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования по поручению Ростовской таможни должностным лицом Воронежской таможни был опрошен гр-н Шальнева Е.В. в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который показал, что на момент пересечения таможенной границы он знал, что товар для личного пользования нужно декларировать в письменной форме, если его таможенная стоимость превышает сумму эквивалентную 1500 евро. Ему известна разница между «красным» и «зеленым» коридорами. По утверждению Шальнева Е.В. в г.Шарм-Эль-Шейх его попутчицы приобрели по одному изделию из меха стоимостью каждое менее 1500 евро, при этом он оплатил указанный товар своей пластиковой картой, т.к. у девушек не было с собой необходимых сумм. По прибытии в аэропорт г.Ростова-на-Дону, как пояснил Шальнев Е.В., с намерением доставить принадлежащие девушкам вещи до автомобилей, которые находились на стоянке аэропорта, он взял упакованные меховые изделия и поставил их на транспортер зала прилета. Со слов Шальнева Е.В., «зеленый коридор» им был выбран, потому что женские шубы в количестве двух штук ему не принадлежали и стоили каждая менее 1500 евро. Характер, количество товаров и стоимость перемещенных через таможенную границу Таможенного Союза Шальневым Е.В., свидетельствуют о том, что данные товары подлежали таможенному декларированию в соответствии с требованиями Главы 27 ТК ТС. Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Однако в нарушение ст.ст.179, 181 ТК ТС на вышеуказанные товары Шальневым Е.В. в таможенный орган не была подана таможенная декларация и (или) документы, необходимые для помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру. Таким образом, в действиях Шальнева Е.В. имеется состав административного правонарушения, выразившийся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вмененного состава административного правонарушения в действиях Шальнева Е.В. Выводы постановления являются правомерными. Довод жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения вызова в судебное заседание судебной повесткой свидетелей …. и ….., не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено судом по существу, суд указал на отсутствие доказательств в обоснование отложения рассмотрения дела по указанным основаниям (л.д.120). Кроме того, из материалов дела усматривается, что в деле имеются письменные объяснения указанных свидетелей (л.д.111-112). Довод жалобы о том, что судом был нарушен порядок привлечения Шальнева Е.В. к административной ответственности, ввиду неправильного определения таможенной стоимости перемещенного товара, и как факт недекларирвания товара превышающего стоимость 1500 евро, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так из материалов дела видно (л.д.41), что таможенную стоимость незаконно ввезенных товаров определил ОКТС Ростовской таможни резервным методом с использованием имеющейся информации о рыночной стоимости товара, определенной в экспертном заключении ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону. Таким образом, ссылка на то, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 года №15-П, так как за основу для определения наличия состава административного правонарушения принималась рыночная стоимость товара, которую определил эксперт согласно Постановления о назначении товароведческой экспертизы, не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Административное наказание назначено Шальневу Е.В. в пределах санкции вмененного состава административного правонарушения. Судья полагает, что существенных нарушений закона при вынесении постановления не допущено. Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Шальнева Е.В. – без удовлетворения. Судья: