Судья: Галаганова О.В. Дело №7.1-264

РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Ананко Е.В. по ст.12.24 часть 2 КоАП РФ по ее жалобе на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Ананко Е.В. 28.05.2011 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Судьей Красносулинского районного суда Ростовской области 30.06.2011 года принято постановление, которым Ананко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ананко Е.В. ставится требование об отмене постановления как незаконного, поскольку суд не учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение. Кроме того, заявитель полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения.

В судебное заседание Ананко Е.В. явилась, жалобу поддержала, просила постановление отменить.

Потерпевший Казаровец А.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В протоколе об административном правонарушении от 28.05.2011 года указано, что 16.04.2010 года в 14.30 Ананко Е.В. управляя автомобилем ….по ул. … в г. … в результате несоблюдения требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ совершила ДТП, в результате водителю автомобиля …. Казаровец А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Из Акта судебно-медицинского освидетельствования №219 усматривается, что Казаровец А.А. получил телесное повреждение в виде: закрытого перелома мечевидного отростка грудины.

На основании определения судьи от 23.06.2011 года была назначена повторно судебно-медицинская экспертиза. В заключении эксперта №286, ранее проводившего экспертизу, указано, что у потерпевшего имелась травма в виде: закрытого перелома мечевидного отростка грудины. Имевшийся перелом образовался от действия тупого предмета в момент ДТП.

Судья на основании материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места ДТП, протокола осмотра транспортных средств, заключений эксперта, объяснений участников ДТП пришел к выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях Ананко Е.В., которая нарушила требования Правил дорожного движения РФ в конкретной дорожной ситуации.

Таким образом, причинная связь между нарушением ПДД РФ и вредом здоровью потерпевшему установлена на основании совокупности материалов дела.

Постановление о наличии состава правонарушения является достаточно мотивированным, доказательства оцениваются судьей по внутреннему убеждению, нарушений закона при оценке доказательств в постановлении не усматривается.

Доводы жалобы, по существу являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к иной точке зрения на сложившуюся дорожную ситуацию и назначенное административное наказание, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Довод о том, что к моменту вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, не соответствует положениям ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств судом установлено. Ананко Е.В. ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.06.2011 года оставить без изменения, жалобу Ананко Е.В. – без удовлетворения.

Судья: