Судья: Кушнаренко Н.В. Дело №7.1–211

Р Е Ш Е Н И Е

12.07.2011г. г.Ростов н/Д

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «РКЗ-Тавр» по ст.6.3 КоАП РФ, по жалобе ООО «РКЗ-Тавр» на постановление судьи Октябрьского суда г.Ростова н/Д от 30.05.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского суда г.Ростова н/Д от 30.05.2011г. ООО «РКЗ-Тавр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

На данное постановление ООО «РКЗ-Тавр» подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. При этом заявитель указал, что на момент проверки не было состава оконченного правонарушения, предусмотренного п.4.5 СанПиНа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «РКЗ-Тавр» ... представителя Управления Роспотребнадзора по РО ...., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно протокола об административном правонарушении № 1407 от 07.04.2011г. при проведении 26.04.2011г. внеплановой документарной проверки ООО «РКЗ-Тавр» установлено, что ООО «РКЗ-Тавр» не соблюдаются объем и кратность натурных исследований качества атмосферного воздуха и замеров уровней шума, проводимых с целью обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны предприятия (не проводились исследования атмосферного воздуха на содержание пропаналя; не проводились натурные исследования качества атмосферного воздуха в сезон «зима 2010г.»; осенью 2010г. и весной 2011г. проводились однократные натурные исследования качества атмосферного воздуха, вместо 7-дневных; за период осень-зима 2010г. не проводились замеры уровней звукового давления в расчетных точках), что подтверждается отсутствием соответствующих протоколов лабораторных испытаний, что является нарушением ст.11, ст.32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.5, 2.7, 3.5, 3.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. от 12.11.2010г.) для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя на основании: - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

В п.4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» указано, что размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений.

Согласно материалам дела был установлен факт несоблюдения ООО «РКЗ-Тавр» объема и кратности натурных исследований качества атмосферного воздуха и замеров уровней шума, проводимых с целью обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны предприятия.

Из материалов дела следует, что ООО «РКЗ-Тавр» разработан и утвержден 29.07.2010г. проект обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны вместе с планом-графиком периодичности проведения лабораторных исследований на один год.

Между тем, доказательств проведения лабораторных исследований согласно данного графика материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что указанный план-график ООО «РКЗ-Тавр» не исполняется.

В связи с чем, в данном случае ООО «РКЗ-Тавр» был нарушен п.4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Факт выявленных нарушений не отрицался представителем организации при рассмотрении материалов дела судьей районного суда и подтвержден материалами дела.

Привлекая ООО «РКЗ-Тавр» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в действиях юридического лица имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Выводы судьи являются правомерными и подтверждаются доказательствами, предусмотренными 26.2 КоАП РФ.

Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что на момент проверки не было состава оконченного правонарушения, предусмотренного п.4.5 СанПиНа, является несостоятельной, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления общественно опасных последствий.

При этом установлено, что с момента утверждения проекта обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны до момента проверки действия по проведению лабораторных исследований ООО «РКЗ-Тавр» не осуществлялись.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в действия юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского суда г.Ростова н/Д от 30.05.2011г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РКЗ-Тавр» без удовлетворения.

Судья: