Судья: Никонорова Е.В. Дело № 7.1 – 265 16.08.2011г. г.Ростов н/Дону Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ИП Волкова Д.А. на постановление судьи Первомайского суда г.Ростова н/Д от 05.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Волкова Д.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Первомайского суда г.Ростова н/Д от 05.07.2011г. ИП Волков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией контрафактной продукции. На данное постановление ИП Волковым Д.А. подана в Ростовский областной суд жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что после проверочных мероприятий его на дачу объяснений не вызывали, копии документов не вручали. При этом, суд формально подошел в рассмотрению данного дела. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Волкова Д.А., его адвоката ...., инспектора УВД ... полагаю, что постановление судьи Первомайского суда г.Ростова н/Д от 05.07.2011г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 03.03.2011г. в 11 часов 23 минуты при проверке торгового павильона «...» ИП Волкова Д.А. по адресу: ... на территории гипермаркета «...» осуществлялось розничная продажа имеющихся в ассортименте и находящихся непосредственно на витрине DVD дисков в количестве 202 единиц товара, программное обеспечение для ЭВМ – 5 единиц товара, CD-дисков – 18 единиц товара, которые согласно акту исследования №... от 03.05.2011г. имеют признаки контрафактности. Вина ИП Волкова Д.А. подтверждается соответствующими материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 03.05.2011г., актом исследования №.... Считаю, что оснований к отмене постановления не имеется, так как в силу ч.1 ст.7.12 КоАП РФ продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что установлен факт реализации аудио-визуальной продукции в торговом павильоне ИП Волков Д.А. по адресу: ..., которые согласно акту исследования являются контрафактными, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом специалиста, протоколом осмотра помещения, актом проверки и другими материалами дела. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Оценив указанные доказательства, судья Первомайского суда г.Ростова н/Д пришел к выводу о том, что в действиях ИП Волкова Д.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений КоАП РФ не установлено. Факт продажи аудио-визуальной продукции с признаками контрафактности объективно подтвержден материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено. Жалоба не содержит указаний на то, какие именно процессуальные требования (нормы закона), предусмотренные КоАП РФ, были нарушены судьей районного суда, что могло бы являться основанием для отмены судебного решения Заявляя о нарушении права представлять доказательства своей невиновности, ИП Волков Д.А. тем не менее, не приводят доказательств, наличие которых при рассмотрении дела, могло бы повлечь признание его невиновным в совершении указанного административного правонарушения и прекращение производства по делу. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Первомайского суда г.Ростова н/Д от 05.07.2011г. оставить без изменения, а жалобу ИП Волкова Д.А. без удовлетворения. Судья: Р Е Ш Е Н И Е