Судья Арутюнова А.Х. Дело № 7.1 - 234 09 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2011 г. ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме [данные изъяты]. На данное постановление представителем ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области Назарьковой Н.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой она просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что представитель был нетрудоспособен и не мог явиться в суд, а судья необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области Назарькову Н.В., действующую на основании доверенности от 23.06.2011 г. № 9, помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Кириллова В.Н., судья полагает, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2011 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. При вынесении постановления судья сослался на то, что [дата] в ходе проверки ФКЛПУ МОТБ № 19 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенной по [адрес], выявлены следующие существенные нарушения: в производственных помещениях пищеблока отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, чем нарушены требования п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01, неудовлетворительное санитарно-техническое состояние потолка в овощном цехе, мясорыбном цехе, моечной пищеблока - стены имеют грибок, коррозию неудовлетворительное техническое состояние складского помещения - часть стен не имеют гигиенического покрытия (облицовочной плитки); неудовлетворительное состояние складского помещения для хранения сыпучих продуктов - пол и стены имеют выбоины, трещины, покрыты грибком и коррозией; неудовлетворительное санитарно-техническое состояние моечных ванн в овощном цехе, мясорыбном цехе - моечные ванны имеют пятна ржавчины, чем нарушены требования п.п. 5.5, 5.6 СП 2.3.6.1079-01. В складе хранения суточного запаса пищевых продуктов отсутствуют термометр и психрометр, чем нарушены требования п. 7.11 СП 2.3.6. 1079-01. В МОТБ - 19 отсутствует программа производственного контроля, чем нарушены требования п. 14.1 СП 2.3.6.1079-01; нарушаются условия хранения пищевых продуктов - сок «[данные изъяты]» хранится на полу без подтоварников, мороженое мясо хранится навалом, не штабелями, чем нарушены требования п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01. Из МОТБ-19 не осуществляется регулярный вывоз мусора - мусорные контейнеры переполнены, мусор хранится на земле возле контейнеров, чем нарушаются требования п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01. К работе допущены сотрудники (заведующие складами) Л. при отсутствии своевременного прохождения исследования на гельминты (дата последнего прохождения [дата]) и гигиенической подготовки с последующей аттестацией (дата очередного прохождения [дата]); Р.Г. при отсутствии своевременного прохождения исследования на гельминты (дата последнего прохождения [дата]) и гигиенической подготовки с последующей аттестацией (дата очередного прохождения [дата]), чем нарушены п. 13.1 СП 2.3.6.1079-01. Осужденные допущены к приготовлению пищи при отсутствии обследования дерматологом, терапевтом, исследования на гельминты (Р., Г., О.В., П., Г.Е., П.В., О. ), при отсутствии исследований на гельминты (С. ., Ч., Г.В., Л. С. ); также отсутствует гигиеническое обучение работников, чем нарушены требования п. 13.1 СП 2.3.6.1073-01. В магазине осужденных осуществляется хранение пищевых продуктов совместно с непищевыми (бритвы, гели для бритья и т.д.), чем нарушены требования п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01. Сотрудница Д. (продавец) допущена к работе при отсутствии личной медицинской книжки, чем нарушен п. 13.1 СП 2.3.6.1066-01. Вина ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, установлена постановлением и.о. Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.06.2011 г., из которого следует, что выявленные нарушения были признаны представителем ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области. Применяя административное наказание в виде штрафа, судья учитывал характер правонарушения, финансовое положение юридического лица. Вывод судьи правомерен, поскольку в силу ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении установил наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Постановление вынесено уполномоченным судьей, административное наказание применено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку болезнь представителя не лишает юридическое лицо права вести дело через другого представителя или защитника. Кроме того, заявителем в подтверждение своего довода не был представлен листок нетрудоспособности. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и о существенном нарушении требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи. Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения. СудьяР Е Ш Е Н И Е