Судья : Шарина О.А. Дело № 11-384 23 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе генерального директора ЗАО «Ростов-Арт» Медведева Ю.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23 мая 2011 года генеральный директор ЗАО «Ростов-Арт» Медведев Ю.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Медведев Ю.В. обжаловал указанное постановление в Ленинский райсуд г. Ростова-на-Дону. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 года жалоба генерального директора ЗАО «Ростов-Арт» Медведева Ю.В. оставлена без удовлетворения. Считая, что решение суда является незаконным и необоснованным, генеральный директор ЗАО «Ростов-Арт» Медведев Ю.В. просит его отменить, а также отменить постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23 мая 2011 года, производство по административному делу прекратить. Изучив материалы дела, доводы жалобы генерального директора ЗАО «Ростов-Арт» Медведева Ю.В., выслушав представителя генерального директора ЗАО «Ростов-Арт» по доверенности Чернобровкину Е.С., генерального директора ЗАО «Ростов-Арт» Медведева Ю.В., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, оснований для отмены решения не нахожу. Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону установлено, что земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. ..., принадлежащий ЗАО « Ростов-Арт» относится к категории земель : земли населенных пунктов, его использование разрешено для эксплуатации кинотеатра и гостевой автостоянки. Проверочными мероприятиями установлено, что земельный участок используется не в соответствии с его видом разрешенного использования, т.к. на участке расположена и эксплуатируется летняя площадка, используемая ... на основании договора аренды от ... заключенного с ООО «Ростов-Арт» для организации кафе ... Признавая постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23 мая 2011 года о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ генерального директора ЗАО «Ростов-Арт» Медведева Ю.В. законным и обоснованным, судья районного суда указал, на установленные фактические обстоятельства достаточные для выводов о правильной квалификации действий указанного лица, применительно к административному закону. Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. При этом, частями 2 и 3 той же статьи предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Анализ указанных положений норм права, позволяет сделать вывод о том, что предоставление в аренду земельного участка для устройства кафе, в то время как земельный участок имеет разрешенное использование для эксплуатации кинотеатра и гостевой автостоянки, свидетельствует о том, что участок используется не по целевому назначению и с нарушением вида разрешенного использования, что образует в действиях генерального директора ЗАО «Ростов-Арт» состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка без дополнительных согласований и разрешений, не опровергают правильности выводов суда, поскольку основаны на неверном понимании ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, а также «Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской -на- Дону городской Думы от 26.04.2011 года № 87. Указанная норма предусматривает самостоятельный выбор правообладателем земельного участка основного и вспомогательного вида разрешенного использования, а не изменение уже выбранного основного и вспомогательного вида разрешенного использования. Действующее законодательство устанавливает порядок изменения одного вида разрешенного использования на другой вид. В соответствии с п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Кроме этого, из материалов дела следует, что 19.05.2011 года генеральный директор ЗАО «Ростов-Арт» Медведев Ю.В. обратился в отдел по г. Ростову-на-Дону ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о внесении дополнений в кадастровый паспорт к имеющимся видам разрешенного использования земли «для эксплуатации кинотеатра, гостевой автостоянки» просил добавить вид использования земли «земельные участки для временного размещения нестационарных объектов». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обнаруженные в ходе прокурорской проверки нарушения действующего законодательства устранены, лицом привлеченным к административной ответственности. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оценивая доводы жалобы, о необоснованности ссылок в постановлении о привлечении к административной ответственности на утратившие юридическую силу «Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону» утвержденные решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 г. № 405, считаю, что указанное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда и постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23 мая 2011 года, т.к. не повлияло на правильность выводов административного органа и суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда и постановления административного органа, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется. Ссылки в жалобе на положения ст. 362 ГПК РФ как на основание для отмены обжалуемых решения суда и постановления административного органа, являются ошибочными. В данном случае жалоба подлежит рассмотрению в порядке Главы 30 КоАП РФ, поэтому нормы гражданского процессуального законодательства применению не подлежат. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья : РЕШИЛ : Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Ростов-Арт» Медведева Ю.В. без удовлетворения. Судья : подпись. Копия верна. РЕШЕНИЕ