Судья: Семеняченко А.В. Дело № 7.1-262

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Луценко И.Е. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по жалобе Килочкина В.В. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2011 года Луценко И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На данное постановление Килочкиным В.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судья не учел, что Луценко И.Е. не раскаялся в содеянном, не возместил причиненный ущерб, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Килочкина В.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, нахожу постановление судьи Таганрогского суда от 12 июля 2011 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из материалов дела усматривается, что Луценко И.Е. 4 декабря 2010 года в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем марки КИА СПЕКТРА, на ул.Б.Бульварная г.Таганрога возле дома №5, допустил наезд на пешехода Килочкина В.В., причинив легкий вред здоровью, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Факт совершения Луценко И.Е. административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Вина Луценко И.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта.

В связи с этим судья правомерно привлек Луценко И.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья городского суда, счел возможным применить административное наказание в виде административного штрафа, исходя из того, что Луценко И.Е. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, не отказывается от возмещения вреда потерпевшему.

Однако в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении лица к административной ответственности не мотивировано назначение данного вида административного наказания, отсутствует изложение, исследование и оценка обстоятельств дела, по которым судья пришел к выводу, что назначением наказания в виде наложения штрафа в данном случае будет достигнута цель административного наказания.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В нарушение данных требований закона при назначении наказания судья городского суда, не установил наличие смягчающих вину обстоятельств, не дал оценки характеру совершенного Луценко И.Е. административного правонарушения, не учел причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Килочкину В.В. 1935 года рождения, характер и степень телесных повреждений, конкретные обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде наложения штрафа.

Из заключения эксперта следует, что Килочкину В.В. в результате ДТП причинены повреждения в виде легкой черепно-мозговой травмы с явлениями сотрясения головного мозга, кровоподтеков на веках правого глаза с кровоизлиянием, перелом дуги правой скуловой кости.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доводы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного Луценко И.Е. наказания, считаю возможным согласиться с доводами жалобы Килочкина В.В.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Луценко И.Е. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья