Судья: Акбаева Ю.В. Дело № 11-386 Р Е Ш Е Н И Е 30 августа 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Агеевой Д.Л. на решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области от 26 мая 2011 года Агеева Д.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Данное постановление обжаловано Агеевой Д.Л. в суд. Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области оставлено без изменения. На данное решение Агеевой Д.Л. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судьей не были выяснены все обстоятельства дела. Агеева Д.Л. указывает, что за одно и то же правонарушение было составлено два прокола об административном правонарушении. Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю решение судьи Морозовского суда от 15 июля 2011 года подлежащим отмене. Постановляя решение, судья исходил из того, что факт совершения Агеевой Д.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия удостоверения - временное разрешение. Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Однако, в постановлении о привлечении к административной ответственности от 26.05.2011 года, указано, что Агеева Д.Л. 11 мая 2011 года в 10 часов на автодороге Морозовск-Волгодонская-Волгоград-Каменск, управляла автомобилем марки ..., госномер ..., не имея права управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении от 11.05.2011 года указано о том, что эти же события установлены 10.05.2011 года. Учитывая, что 16.06.2011 года Агеева Д.Л. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление 10.05.2011 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имея права на управление транспортным средством, то события административного правонарушения по настоящему делу нуждались в проверке и оценке со стороны суда. Однако, решение суда не содержит выводов относительно проверки события правонарушения указанного должностными лицами административного органа в постановлении о привлечении к ответственности и протоколе об административном правонарушении, при том, что в них указаны разные даты совершения правонарушения. Суд также не дал оценки обстоятельствам, указанным Агеевой Д.Л. в жалобе, о том, что 11.05.2011 года она не управляла транспортным средством, а также о том, что подпись в постановлении от 26.05.2011 года ей не принадлежит. В то время как, обстоятельства указанные административным органом и Агеевой Д.Л. нуждались в проверке, для устранения противоречий в событиях, которые являются юридически значимыми для рассмотрения административного дела. Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судьей Морозовского суда указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были. Судья делая вывод о наличии в действиях Агеевой Д.Л. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ не указал, чем подтверждаются такие выводы. Считаю, что поскольку по данному административному делу было допущено нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не выполнены, в связи с чем принятое решение также подлежит отмене, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. При новом рассмотрении дела надлежит объективно проверить обстоятельства указанные административным органом относительно даты совершения Агеевой Д.Л. административного правонарушения, дать оценку доводам Агеевой Д.Л. изложенным в жалобе, дать оценку имеющимся доказательствам, постановить мотивированное решение. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года отменить, дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу. Судья