Судья Федченко В.И. № 7.1-294 Р Е Ш Е Н И Е 31 августа 2011г. Судья Ростовского областного суда Григорьев Д.Н., рассмотрев жалобу МОУ СОШ № 23 г. Шахты Ростовской области на постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2011г., по делу об административной правонарушении в отношении МОУ СОШ № 23 г. Шахты по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.08.2011г. МОУ СОШ № 23 г. Шахты Ростовской области привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации помещений МОУ СОШ № 23 г. Шахты расположенного по адресу *********, а так же запрета доступа лиц в указанные помещения, не связанные с устранением выявленных недостатков на срок 30 суток. С указанным постановлением не согласилось МОУ СОШ № 23 г. Шахты. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, МОУ СОШ № 23 г. Шахты просит отменить постановление судьи. В обоснование указало, что школой финансируемой по смете в переделах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на финансовый год, предприняты все меры для устранения выявленных нарушений, в том числе направлены ходатайства о выделении дополнительных средств. В настоящее время МОУ СОШ № 23 г. Шахты включено в программу по капитальному ремонту объектов находящихся на подрабатываемых территориях в шахтерских городах – по линии ГУРШа. Кроме того, приостановление деятельности на срок ............. дней не приведет к устранению выявленных недостатков. В судебном заседании представитель МОУ СОШ № 23 г. Шахты Коваль С.А., а так же директор Учреждения Шапкина Т.Б. поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что вина юридического лица в данной ситуации отсутствует, поскольку руководством Школы многократно направлялись ходатайства о выделении денежных средств, для производства капитального ремонта. Кроме того указали, что назначенное наказание не соответствует целям предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и приведет исключительно к срыву начала учебного года. Нарушения, выявленные в ходе поверки не создают угрозу жизни и здоровью учащихся, в связи с чем назначенное наказание является незаконным. Просил отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу прекратить. Выслушав представителей МОУ СОШ № 23 г. Шахты, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующему. Установлено, что 10 августа 2011 года специалистом-экспертом территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах была проведена плановая проверка соблюдения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №23 г.Шахты Ростовской области. В ходе проведения проверки было установлено, что МОУ СОШ № 23 г. Шахты нарушаются требования санитарных правил, а именно: территория участка школы не оборудована забором, не отремонтирована кровля здания школы в кабинетах №21, 22, 24, в коридоре 2 этажа; отопительные приборы не оборудованы съемными деревянными решетками; в кабинетах №№ 3, 4 не заменены оконные стекла, стекла выполнены из кусков; в учебных кабинетах, коридорах не заменены пришедшие в негодность оконные рамы; учащиеся школы не обеспечены мебелью, соответствующей их росто-возрастным показателям; не произведено циклевание паркетных полов в коридоре 2 этажа. В кабинете химии и других кабинетах полы не отремонтированы; на втором этаже не восстановлены санитарные узлы, что является нарушением ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения №52 от 30.03.1999 г., СНиП 11-26-76 «Кровли», п.п.2.2.3, 2.5.1, 2.11.1, 2.5.5, 2.4.2. 2.4.9. 2.3.23 СанПиН 2.4.21178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». Оценивая фактические обстоятельства дела, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях МОУ СОШ № 23 г. Шахты содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении в соответствии с положением 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Анализ приведенных выше норм закона, позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, суду надлежало установить, в чем конкретно заключается нарушение МОУ СОШ № 23 г. Шахты действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, каким образом указанные нарушения влияют на возможность осуществления Учреждением образовательной деятельности, имело ли юридическое лицо возможность своевременно устранить выявленные недостатки и другие, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Судом первой инстанции указанные требования не соблюдены. Суд ограничился исследованием представленных в дело материалов, из которых невозможно сделать объективный вывод о наличии в МОУ СОШ № 23 г. Шахты нарушений, их характере и степени угрозы для жизни и здоровья людей. Информация, об имеющихся нарушениях изложенная в справке (л.д.8), и акте обследования (л.д.14-15) носит общий не конкретный характер. При вынесении обжалуемого постановления суд не проверил доводы Учреждения о том, что часть нарушений к моменту рассмотрения дела устранена. Решая вопрос о назначении наказания, судья назначил наказание в виде административного приостановления деятельности на срок ............. суток. Вместе с тем, как следует из прямого указания ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судья, при рассмотрении дела не установил, влекут ли выявленные нарушения, угрозы, перечисленные в приведенной выше норме закона, и будет ли назначенное наказание отвечать целям, предусмотренным ст. 3.1, 3.12 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2011г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2011г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Судья: