Судья Арутюнова А.Х. Дело № 7.1 - 275

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2011 г. ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме [данные изъяты].

На данное постановление представителем ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области Назарьковой Н.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что представитель был нетрудоспособен и не мог явиться в суд, а судья необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области Назарькову Н.В., судья полагает, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2011 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

При вынесении постановления судья сослался на то, что 18.05.2011 г. в ходе проверки ФКЛПУ МОТБ № 19 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенной по [адрес], выявлены следующие существенные нарушения: здания - административный корпус, соматический корпус, корпус 2-го туберкулезного отделения, хирургическое отделение, терапевтическое отделение, не оборудованы аварийным освещением с устройством электроснабжения светильников подстанции или от ввода в здания (ППБ 01-03. п. 61, п. 3; ПУЭ, п. 6.1.12, п. 7.2.33; СНиП 23-05-95, п.п. 7.62, 7.64, 7.66; ППБ на объектах учреждений и органов ФСИН, п.п. 10.1,11, 10.1.13); на путях эвакуации (административный корпус, соматическое отделение 2-е туберкулёзное отделение, хирургическое отделение, терапевтическое отделение, психоневрологическое отделение, здание отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения, здание оперативного отдела и отдела безопасности) допускается использование материалов для отделки стен и пола (масляной краски и т.п.) с показателем пожарной опасности, не соответствующим нормам ППБ 01-03, п.п. 53,3; СНиП 21-01-97*п. 6.25; ППБ на объектах учреждений и органов ФСИН п.п. 3.1.15, 4.2.4)3; второй эвакуационный выход из помещений второго этажа административного корпуса выходит на кровлю, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 3.51; СНиП 21-01-97* п.п. 6.9*,6.14; ППБ на объектах учреждений и органов ФСИН п. 1.4; помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (здание БПК, здание оперативного отдела и отдела безопасности, психлогоневрологическое отделение, 1-е и 2-е туберкулезные отделения) (ППБ 01-03, п.п. 16, З; НПБ 104-03, п. 5.1, таблица 2; ППБ на объектах учреждений и органов ФСИН п. 1.4; здание (БПК, 1-е и 2-е туберкулёзное отделение, хирургическое, психо-неврологическое отделение, здание оперативного отдела и отдела безопасности) не оборудовано установкой оповещения людей о пожаре 2-го типа (ППБ 01-03, п. 16, п. 3; НПБ 104-03, п. 5.1, таблица 2; ППБ на объектах учреждений и органов ФСИН п. 1.4; двери путей эвакуации открываются не по ходу эвакуации (1-е туберкулёзное отделение, терапевтическое отделение, отдел безопасности) (ППБ 01-03, п. 52; ППБ на объектах учреждений и органов ФСИН п. 1.4, п. 3.1.17); не проведена проверка кранов внутреннего противопожарного водопровода с оформлением соответствующего акта (ППБ 01-03, п. 89); Не проведены замеры сопротивления изоляции электрооборудования (ПТЭЭП п. 2.12.17); не представлена декларация пожарной безопасности (ст. 64 ФЗ №123-ФЗ).

Вина ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлена постановлением и.о. Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от [дата] г., из которого следует, что выявленные нарушения были признаны представителем ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области.

Применяя административное наказание в виде штрафа, судья учитывал характер правонарушения, финансовое положение юридического лица.

Вывод судьи правомерен, поскольку ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 указанной статьи.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении установил наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным судьей, административное наказание применено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку болезнь представителя не лишает юридическое лицо права вести дело через другого представителя или защитника. Кроме того, заявителем в подтверждение своего довода не был представлен листок нетрудоспособности.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и о существенном нарушении требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Судья