Судья Филонов В.Н. Дело №7.1-270

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2011 года г. Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Русалева Е.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по жалобам Тишукова Ю.В. и Вергус Т.Г. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Русалева Е.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление Тишуковым Ю.В. подана жалоба, в которой он просит изменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Также на данное постановление подана жалоба Вергус Т.Г., в которой она просит изменить постановление. Указывает, что судом не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, не дана оценка показаниям свидетелей, при оценке экспертного заключения судьей не учтено, что Русалевым Е.А. не был предоставлен автомобиль для осмотра.

Изучив материалы дела, доводы протеста, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав Тишукова Ю.В., Русалева Е.А., отказавшегося от дачи пояснений по делу, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, [дата] на [адрес] Русалев Е.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

9 июня 2011 года в отношении Русалева Е.А. инспектором розыска ПДПС г.Ростова-на-Дону составлен протокол об административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда пришел к выводу о недостаточности в деле доказательств для вывода о наличии в действиях Русалева Е.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что факт совершения и состав правонарушения не нашли своего подтверждения. Кроме того, также указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласиться с выводом судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Русалева Е.А. состава вменяемого административного правонарушения нельзя.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу указанной нормы КоАП РФ показания второго участника дорожно-транспортного происшествия также являются доказательством по делу об административном правонарушении. Несмотря на это, дело рассмотрено судьей без участия второго участника дорожно-транспортного происшествия, что отразилось на полноте, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств административного правонарушения в их совокупности.

Кроме того, не исследованы и не оценены судьей видеозапись на диске, объяснения свидетелей, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом для выяснения обстоятельств ДТП судья вправе был вызвать и допросить свидетелей, чего судьей сделано не было.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что по делу не были полно и объективно исследованы все доказательства.

Вместе с тем, истечение срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в силу чего вопрос о виновности или невиновности за пределами названного срока обсуждаться не может.

При таком положении дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, выводы суда об отсутствии в действиях Русалева Е.А. состава административного правонарушения подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2011 года изменить: исключить из мотивировочной части постановления указание на отсутствие в действиях Русалева Е.А. состава административного правонарушения. Исключить из резолютивной части постановления судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2011 года указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Русалева Е.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: