Судья Кушнаренко Н.В. № 7.1-278 Р Е Ш Е Н И Е 07 сентября 2011 года Судья Ростовского областного суда Григорьев Д.Н., рассмотрев жалобу Курячего М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова на Дону от 01.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Курячего Михаила Анатольевича по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова на Дону от 01.08.2011 г. Курячий М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Курячий М.А. просит отменить постановление судьи от 01.08.2011 г. В обоснование указал, что суд нарушил принцип всесторонности и объективности рассмотрения дела. Суд установив виновность Курячего М.А., не выяснил вопрос о выполнении требований ПДД потерпевшей Ульшиной Е.И., поскольку последняя являясь пешеходом, так же должна соблюдать правила дорожного движения. Кроме того, суд, при назначении наказания не принял во внимание, что Курячий М.А. работает водителем СДЮСШОР-3 г. Ростова на Дону, указанная работа является для него единственным источником дохода. Просил обжалуемое постановление отменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Курячий М.А. и его представитель адвокат Чудилова Е.В., действующая на основании ордера № 1033 от 05.08.2011 г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили об изменении судебного постановления. Потерпевшая Ульшина Е.И, в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение жалобы в отношении назначенного наказания на усмотрение суда. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Курячий М.А. и его представителя, потерпевшую судья пришел к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела усматривается, что 24.05.2011 г. в 18 час. 00 мин. в г. ***********, *********** водитель Курячий М.А. управлял а/м Шевроле Нива 21230 государственный регистрационный знак ***********, в нарушение п.8.12 ДД РФ, двигаясь задних ходом, допустил наезд на пешехода Ульшину Е.И. в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью. В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Вынося постановление, судья пришел к выводу, о наличии в действиях Курячего М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вывод суда правомерен и подтверждается доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, признанием вины самим Курячим М.А., объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № 3040 от 03.06.2011г. Вместе с тем, при назначении наказания судом нарушены требования ст. 4.3 КоАП РФ в соответствии с которой обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств является исчерпывающим. Вместе с тем, судья, при назначении наказания, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность признал нарушение Курячим М.А. правил дорожного движения выразившееся действиях образующих объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные нарушения повлекли назначение чрезмерно сурового наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года, что является максимальным видом и размером наказания. Общие правила назначения административного наказания регламентированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как следует из материалов дела, отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.3 КоАП РФ отсутствуют, в связи, с чем назначение наиболее сурового вида и максимального размера наказания, в данном случае нельзя признать обоснованным. Статья 30.7 КоАП РФ в частности предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Учитывая, что Курячий М.А. признал свою вину, раскаялся в совершении административного правонарушения, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, суд находит возможным снизить размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, до одного года шести месяцев. Принимая такое решение, суд так же учитывает, что ранее Курячий М.А. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, работает водителем в СДЮСШОР-3 г. Ростова на Дону, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь *********** г. года рождения. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова на Дону от 01.08.2011 г. изменить, снизив назначенное Курячему М.А наказание в виде лишения права управления транспортным средством до одного года шести месяцев. В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова на Дону от 01.08.2011 г. оставить без изменения, жалобу Курячего М.А. без удовлетворения. Судья: