Судья: Рубежанский С.Л. Дело № 11–382

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2011г. г.Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Меркулова Н.С. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 мая 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира Сальского взвода полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО от 07.04.2011 года Меркулов Н.С., являясь собственником транспортного средства ..., государственный номер ... регион, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Меркулов Н.С. обжаловал его в Аксайский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 мая 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Меркулов Н.С. обжаловал указанное решение в Ростовский областной суд, просит отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, однако судом данное обстоятельство не проверено и не учтено.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2011г. в 14 часов 13 минут на 335 км. Автодороги «Котельниково-Песчанокопское» на территории Сальского района Ростовской области водитель ...», государственный номер ... регион, собственником которого является Меркулов Н.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

При рассмотрении дела в Ростовском областном суде представитель Меркулова Н.С. по доверенности Ворсин А.М., пояснил о том, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял автомобилем ... государственный номер ...

Кроме этого, в материалы дела представлена справка, выданная заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, где указано о том, что Меркулов Н.С. являясь руководителем Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 05 апреля 2011г. находился на рабочем месте с 8.00 часов до 17.00 часов. Должностные полномочия указанных лиц подтверждены приказами о назначении.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным признать, что Меркулов Н.С. привел убедительные доказательства, исключающие его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 05.04.2011г. он неуправлял автомобилем ... государственный номер ...

Анализ материалов дела показывает, что Меркуловым Н.С. приведены сведения и убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, так как указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Таким образом, в действиях Меркулова Н.С. отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 мая 2011 года в отношении Меркулова Н.С. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Меркулова Н.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья :