Судья: Нездоровина Е.Н. Дело № 7.1-298 РЕШЕНИЕ 16 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Потовского Ю.В. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по жалобе Потовского Ю.В. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 августа 2011 года ИП Потовский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА На данное постановление ИП Потовским Ю.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Заявитель указывает, что не привлекал иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности, считает, что данное обстоятельство не подтверждено объективными доказательствами и опровергается показаниями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, ссылается на суровость наказания, просит изменить вид наказания на приостановление деятельности. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Потовского Ю.В., оснований к отмене постановления судьи не нахожу. Частью 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется. Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске установлено, что индивидуальный предприниматель Потовский Ю.В. в нарушение ст.13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве кровельщика по ремонту кровли здания по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при отсутствии у него разрешения на работу либо патента. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2011 года, объяснениями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., договором подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом осмотра помещений, территорий от 18 июля 2011 года и фототаблицей к нему и иными доказательствами по делу. Факт совершения ИП Потовским Ю.В. административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В связи с этим судья правомерно привлек ИП Потовского Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений. Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела. Обстоятельства дела подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в действия индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Просьба о замене наказания в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на наказание в виде административного приостановления деятельности на срок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не может быть удовлетворена, поскольку в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Приостановление деятельности согласно КоАП РФ является более строгим наказанием и его применение ухудшило бы правовое положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо. С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу ИП Потовского Ю.В., без удовлетворения. Судья: