Судья: Малышева Е.А. Дело № 7.1-304 РЕШЕНИЕ 21 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Мкртчяна А.Г. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по жалобе представителя Мкртчяна А.Г. – Ленской М.П. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 августа 2011 года Мкртчян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА На данное постановление представителем Мкртчяна А.Г. – Ленской М.П. подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Заявитель указывает, что Мкртчян А.Г. не привлекал иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности, считает, что данное обстоятельство не подтверждено объективными доказательствами и опровергается показаниями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мкртчян А.Г. и его представителя Ленскую М.П. , оснований к отмене постановления судьи не нахожу. Частью 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется. Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН индивидуальный предприниматель Мкртчян А.Г. привлек к трудовой деятельности гражданина р.Армения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве водителя-разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объяснениями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и иными доказательствами по делу. Факт совершения Мкртчян А.Г. административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В связи с этим судья правомерно привлек Мкртчян А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений. Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела. Доводы жалобы о том, что Мкртчян А.Г. не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина, не заключал с ним договоров, не выплачивал заработную плату, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие или отсутствие трудового договора в данном случае не влияет на квалификацию вмененного правонарушения. Обстоятельства привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных всесторонне, полно и объективно, которые отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей Мкртчян А.Г. не признавал своей вины, тогда как в постановлении судьи указано на признание им своей вины, не может быть признан убедительным и не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку не влияет на доказанность вины Мкртчяна А.Г. и правильность квалификации его действий по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Мкртчян А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется. С учетом изложенного, оснований к отмене постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Мкртчяна А.Г. – Ленской М.П., без удовлетворения. Судья: