Судья: Кадурин С.А. Дело № 11-407

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в помещении областного суда жалобу Дворака В.В. на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 15 июля 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Дворак В.В., предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения в населенном пункте Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области ... от 16.04.2011г. Дворак В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 15.07.2011г. постановление должностного лица отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

На данное решение Дворак В.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Заявитель полагает, что нарушение режима Государственной границы РФ не входит в перечень правонарушений, для которых законом установлен срок давности 1 год. Указывает на нарушение судьей положений ст.29.11 КоАП РФ, поскольку решение не было оглашено в полном объеме. При рассмотрении дела в Ростовском областном суде доводы жалобы дополнены, указано о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав Дворак В.В., его представителя по доверенности Денисенко Н.В., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2011г., дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, судьей районного суда установлено, что Дворак В.В. не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него 16.04.2011г., сведения о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ отсутствуют, что подтверждается показаниями Дворак В.В., ...

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких данных, Дворак В.В. был лишен возможности заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника, это обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дворак В.В..

Вместе с тем рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришел к ошибочному выводу, что срок давности по данному делу не истек.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дворака В.В. дела об административном правонарушении, имели место 8 апреля 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться 9 апреля 2011 года и истек 9 июня 2011 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм 15 июля 2011 года судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, которым Дворак В.В. привлечен к административной ответственности, производство по делу за пределами срока давности не прекратил, а направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отделения в населенном пункте Чертково отдела (погк) в г.Миллерово ПУ ФСБ России по Ростовской области Коровину Е.И.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Дворак В.В. являются ошибочными, т.к. исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Дворака В.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья :