Судья: Шаповалов Е.А. Дело № 7.1–292

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шикуля Е.В.,

рассмотрев дело по жалобе представителя Гулиева И.Г.о. – по доверенности Зверева С.А. на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 02.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Гулиева Интигам Гамид оглы по ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 02.08.2011 года Гулиев И.Г.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации товара – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

С указанным постановлением не согласился Гулиев И.Г.о., подав в лице своего представителя Зверева С.А. в Ростовский областной суд жалобу, в которой ссылается на то, что его показания в данном постановлении искажены, товар ему не принадлежит, он выступал в качестве перевозчика.

Также в жалобе указывается, что показания допрошенных свидетелей не соответствуют действительности. Кроме того, в жалобе представитель Гулиева И.Г.о. ссылается на то, что судом не рассмотрены ходатайства и не вынесено определение в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, их доводам не дана оценка, а также не дана оценка приобщённым по ходатайству документам.

Гулиев И.Г.-О. не явился, извещен по указанному им адресу, а также через представителя, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза, прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 02.08.2011 г. установлено, что 14 декабря 2010 года около 22 часов 20 минут гражданин Республики Азербайджан Гулиев И.Г.о. на автомобиле ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушил порядок прибытия на таможенную территорию РФ товаров народного потребления в ассортименте (88 наименований) на сумму ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вышеуказанного транспортного средства путём их ввоза помимо пунктов пропуска через государственную границу РФ, переместив указанный товар и транспортное средство в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следуя из ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Украина) в сторону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Россия) по автодороге Луганск-Миллерово.

Действия Гулиева И.Г.о. по ввозу товаров народного потребления и транспортного средства помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

Вина Гулиева И.Г.о. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательст­вами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 января 2011 года, протоколом изъятия вещей и документов от 14 декабря 2010 года, протоколом досмотра транспортного средства от 14 декабря 2010 года, объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Таким образом, Гулиев И.Г.о. привлечён к административной ответственности обоснованно.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что товар Гулиеву И.Г.о. не принадлежит, он выступал в качестве перевозчика не влияет на квалификацию его действий как правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку субъектами данного правонарушения являются любые лица, осуществляющие перевозку товаров через таможенную границу Российской Федерации с нарушением порядка прибытия и убытия.

Ссылки в жалобе на не рассмотрение судьей районного суда ходатайств не нашли своего подтверждения, опровергаются определением судьи от 13 июля 2011г. об отказе в их удовлетворении (л.д.175).

Учитывая, что ходатайства судьей районного суда разрешены, то оснований для их повторного рассмотрения не имеется.

Доказательства по делу оцениваются судьей, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательства до рассмотрения жалобы по существу не предусмотрена нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что показания допрошенных свидетелей не соответствуют действительности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В целом доводы жалобы не опровергают установленные судьей обстоятельства и не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 02.08.2011г. о привлечении к административной ответственности Гулиева Интигам Гамид-оглы по ч.1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Гулиева И.Г.о.- по доверенности Зверева С.А. – без удовлетворения.

Судья: