Судья: Сложеникин А.В. Дело № 11-516

РЕШЕНИЕ

18 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении в отношении Фатеева Р.Г. по ч.1 ст.19.15 КРФ об АП по жалобе Фатеева Р.Е на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС РРФ по РО в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2011 года Фатеев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На данное постановление Фатеевым Р.Г подана жалоба в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2011 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено и Фатеев Р.Е. освобожден от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП

На данное решение Фатеевым Р.Е. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного. Заявитель указывает, что ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения производство по делу должно быть прекращено именно по этим основаниям, а не ввиду малозначительности административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы представления, выслушав Фатеева Р.Е., его представителя по доверенности Фатеева Е.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.15 КРФ об АП административным правонарушением признается проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года следует, что Фатеев Р.Е., проживал по адресу: ул. ... Азовского района Ростовской области с 2 октября 2010 года без регистрации. За указанное нарушение постановлением начальника отдела УФМС РРФ по РО в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2011 года Фатеев Р.Г. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.15 КРФ об АП.

Отменяя постановление административного органа, судья районного суда посчитал, что правонарушение за которое Фетеев Е.В. подвергнут наказанию, возможно признать малозначительным, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП является основанием для отмены постановления должностного лица миграционного органа и прекращении производства по административному делу. Судья районного суда, посчитал, что миграционный орган не учел при рассмотрении административного дела, что регистрации Фатеева Р.Е. в жилом помещении препятствовало объективное обстоятельство - дом находился в стадии строительства.

Так, согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, гражданин изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые документы. Таким образом, регистрация по месту жительства является обязанностью гражданина и за несоблюдение которой наступает ответственность по ст. 19.15 КРФ об АП. В то же время статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства – является в том числе жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника.

Из материалов дела следует, что запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.04.2011 года, о чем выдано свидетельство УФРС по РО.

Фатеев Р.Е. снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства 02.10.2010 года, соответственно у компетентного органа не имелось оснований для регистрации в жилом помещении, право собственности на которое в государственном реестре отсутствует.

Исходя из чего привлечение Фатеева Р.Е. к ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ является обоснованным.

Весте с тем, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Фатеева Р.Е. состава административного правонарушения, являются несостоятельными, т.к. материалами дела подтвержден факт отсутствия у Фатеева Р.Е. регистрации по месту жительства.

В решении судья районного суда дал оценку административного правонарушения применительно к положениям ст. 2.9 КоАП РФ исходя из характера правонарушения, роли правонарушителя, в связи с чем, полагаю возможным согласиться с выводами о малозначительности правонарушения, поэтому оснований для отмены решения не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фатеева Р.Е., без удовлетворения.

Судья: