Судья: Коваленко И.А. Дело № 11-484

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в помещении областного суда жалобу Головань И.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Головань И.А., предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела ветеринарного надзора за объектами аквакульуры №04-70-210/2011 от 17.06.2011г. ветеринарный врач ГУРО «Таганрогская гор СББЖ» Головань И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

На данное постановление ветеринарным врачом ГУРО «Таганрогская гор СББЖ» Головань И.А. подана в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону жалоба.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2011г. постановление начальника отдела ветеринарного надзора за объектами аквакульуры №04-70-210/2011 от 17.06.2011г. оставлено без изменения, жалоба ветеринарного врача ГУРО «Таганрогская гор СББЖ» Головань И.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ветеринарный врач ГУРО «Таганрогская гор СББЖ» Головань И.А. просит решение отменить, как незаконное, поскольку суд не дал оценку доводам и доказательствам заявителя, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ветеринарного врача ГУРО «Таганрогская гор СББЖ» Головань И.А., пояснения представителя Россельхознадзора по РО по доверенности Веретенникову М.Н., оснований для отмены решения суда не нахожу.

Из материалов дела следует, что 10.06.2011г. в 14 часов 00 минут на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по ... от 31.05.2011г. проведена проверка ГУРО «Таганрогская городская станция по борьбе с болезнями животных», в ходе которой были выявлены нарушения в оформлении ветеринарного свидетельства формы № ... ... на 96 штук стеклянных банок икры зернистой рыб осетровых пород для последующей реализации в г. ...

Согласно протоколу испытаний № 4334 от 27.03.2011г., он был выдан на партию икры в количестве 15 штук стеклянных банок.

Таким образом установлено, что ветеринарный сопроводительный документ на 96 банок икры оформлен на основании протокола испытания другой партии продукции, то есть большая часть указанной продукции реализована без подтверждения ее ветеринарно-санитарной безопасности при употреблении в пищу.

В ветеринарном свидетельстве формы №... ОТ 12.04.2011 года в графе «Продукция подвергнута дополнительным исследованиям», кроме Протокола испытаний № 1- 4334 от 27.03.2011г. на партию икры зернистой пастеризованной осетровых рыб 15шт. по 50г, не указано никаких дополнительных лабораторных исследований по программе организации и проведению производственного контроля, удостоверения о качестве и безопасности продукции, сертификата соответствия, «декларации безопасности». На момент проверки копии этих документов предоставлены не были, следовательно, заключение о признании всей партии отправленной продукции ( годной для реализации без ограничения безосновательно и неправомерно.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, административного органа о привлечении к административной ответственности, судьи районного суда пришел к выводу о достаточности доказательств в подтверждение выводов о том, что вина ветеринарного врача ГУРО «Таганрогская гор СББЖ» Головань И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается проверочными материалами. Судья также оценивая доводы жалобы Головань И.А. о том, что начальник отдела ветеринарного надзора за объектами аквакульуры не является должностным лицом, которое имеет полномочия привлекать к ответственности за совершение административного правонарушения, т.к. в ст. 23.14 КоАП РФ, указанная должность в данной норме отсутствует.

Выводы суда являются правомерными.

Протокол об административном правонарушении №04-70-210/2011 от 10.06.2011г. в отношении ветеринарного врача ГУРО «Таганрогская гор СББЖ» Головань И.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Как следует из положений статьи 21 вышеуказанного закона: мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно должностной инструкции, приказа № 6 от 11.01.2011 года, договора № 42 на ветеринарную деятельность от 19.05.2011 года, Головань И.А., являясь ветеринарным врачом ГУРО «Таганрогская гор. СББЖ», отвечает за соблюдение требований ветеринарного законодательства РФ при обслуживании предприятий, в том числе ...».

В пунктах 4, 5 приказа Минсельхоза РФ от 13.10.2008 года № 462 «Об утверждении правил ветеринарно-санитарной экспертизы морских рыб и икры» безопасность рыбы или икры подтверждается при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы партии рыбы или икры.

В соответствии с указанным приказом № 462 партией считается определенное количество продукции одного наименования, вида обработки, одной или нескольких дат изготовления, одного изготовителя, оформленное одним документом, удостоверяющим качество и безопасность.

При подтверждении по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы безопасности рыбы и (или) икры на партию рыбы и (или) икры оформляется ветеринарный сопроводительный документ в соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 г. N 422.

При таких данных, ветеринарное свидетельство должно было быть выдано на партию, на которую выдавался протокол испытаний № 4334 от 27.03.2011г., то есть на икру в количестве 15 штук стеклянных банок.

Между тем, как установлено судом, Головань И.А. при оформлении ветеринарно-сопроводительных документов на икру зернистую рыб осетровых пород, в нарушение вышеуказанных нормативных актов выдал ветеринарное свидетельство формы №2 на партию икры в количестве 96 штук стеклянных банок.

Вина ветеринарного врача ГУРО «Таганрогская гор СББЖ» Головань И.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно и подтверждается: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 31.05.2011г.; актом проверки ... 10.06.2011г.; протоколом об административном правонарушении №04-70-210/2011 от 10.06.2011г.; объяснениями Головань И.А; определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.06.2011г.; постановлением о назначении административного наказания ... 17.06.2011г.; должностной инструкцией ветеринарного врача ГУРО «Таганрогская гор СББЖ» Головань И.А; приказом №6 от 11.01.2011г.; корешком ветеринарного свидетельства; реестром по выданным разрешениям подконтрольным госветнадзору по России; договором на ветеринарную деятельность № 42 от 19.05.2011г..

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории РФ, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения. Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановлением начальника отдела ветеринарного надзора за объектами аквакультуры от 17.06.2011г. правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили усомниться в законности решения суда, повторяют доводы заявителя, которые были исследованы Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене решения судьи.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2011г. оставить без изменения, а жалобу Головань И.А. без удовлетворения.

Судья: