Судья: Филонов В.Н. Дело №7.1.-333

Р Е Ш Е Н И Е

21.10.2011г. г.Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Соломаха Т.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Соломаха Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

gостановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении Соломаха Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На данное постановление адвокатом Алешиным А.В., в интересах Соломаха Т.В., в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Как указывает кассатор, в действиях Соломаха Т.В. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о приобретении товаров с коммерческой целью. Указывает, что при оценке стоимости товаров не были учтены положения Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года №15-П, необоснованно принято во внимание заключение эксперта, кроме того, таможенным органом нарушены положения процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Соломаха Т.В. -адвоката Алешина А.В., представителя Ростовской таможни Юшко А.О., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, часть однородного товара или при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2011г. в 15 час. 00 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса №412 «Стамбул- Ростов-на-Дону», Соломаха Т.В. переместила через таможенную траницу по «зеленому коридору» в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, в своем багаже товары народного потребления - женскую и мужскую одежу в количестве 113 штук.

Характер, ассортимент и количество товаров, свидетельствуют о том, что данные товары не относятся к товарам личного пользования, что предусмотрено п.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Таким, образом, в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса Таможенного Союза указанные товары подлежали таможенному декларированию.

Пассажирскую таможенную декларацию Соломаха Т.В. таможенному органу не подавала.

Количество, размеры одежды и характер товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ Соломаха Т.В., указывают на их коммерческое предназначение (реализация на территории РФ).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №09-01-2009/0060 от 31.05.2011 года рыночная стоимость товаров составила 115 544,62 рублей.

Судья районного суда, оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Соломаха Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, вины Соломаха Т.В. в его совершении.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и правомерно применил санкцию ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда являются правильными и подтверждаются доказательствами предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Судьей выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 13 июля 2010 года №15-П, не может быть применена по данному делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года №15-П положения ч.1 ст.16.2 во взаимосвязи с ч.2 ст.27.11 КоАП РФ признаны не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п.2 ст.355 ТК ТС и п.2 ст.8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены Соломаха Т.В. на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а в коммерческих целях.

То обстоятельство, что ввезенные Соломаха Т.В. 113 предметов одежды были предназначены не для личного пользования, подтверждено материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили усомниться в законности постановления суда, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2011г. оставить без изменения, жалобу адвоката Алешина А.В. в интересах Соломаха Т.В. - без удовлетворения.

Судья