Судья: Дыбаль Н.О. Дело № 7.1-344

РЕШЕНИЕ

26 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Мурова А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2011г., о привлечении Мурова А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.09.2011г. Муров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Муров А.И. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает в жалобе, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, суд не выяснил все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для рассмотрения материалов административного производства.

Муров А.И., Елисеев А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мурова А.И. – адвоката Хачатурова Э.С. (ордер №1898 от 26.10.2011г.), прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 29 августа 2011 года в 00 час. 10 мин. Муров А.И., управляя транспортным средством ВАЗ …г/н …., следуя по ул. …. в ст. …. …. района Ростовской области при выполнении левого поворота не уступил дорогу встречному транспортному средству – скутеру под управлением Елисеева А.Е., тем самым в нарушение п.8.8 ПДД РФ не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил столкновение, в результате ДТП водитель Елисеев А.Е. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ РО №503, телесные повреждения, полученные Елисеевым А.Е. в результате ДТП, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня).

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.09.2011г. показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Муровым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2011г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2011г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта от 02.09.2011г. №503., объяснениями водителей – участников ДТП и иными доказательствами по делу.

Действия Мурова А.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Мурова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мурову А.И. в пределах санкции части 2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Муровым А.И. ПДД РФ и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Доводы жалобы о недоказанности вины и ненадлежащей оценке неправомерных действий потерпевшего, необоснованны, так как не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, которые исследованы судьей непосредственно в судебном заседании и оценены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Мнение о том, что из постановления судьи не ясно, в чем именно выразилось нарушение Правил дорожного движения, не соответствует материалам дела, так как судьей указано в постановлении, что Мурову А.И. вменяется нарушение п.8.8 ПДД РФ, в соответствии с которым – при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Иные доводы не влияют на правильность выводов суда о квалификации действий Мурова А.И., его виновности в совершении административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания и, по сути, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, его отмену или изменение, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Мурова А.И. оставить без изменений, а жалобу Мурова А.И. - без удовлетворения.

Судья: