Судья: Коваленко И.А. Дело №7.1.-356

Р Е Ш Е Н И Е

01.11.2011г. г.Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Зейналовой М.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Зейналовой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении Зейналова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ….. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На данное постановление Зейналовой М.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Указывает, что товар приобретался ею исключительно для пользования ее семьи, для подарков родственникам, за границу она выезжала впервые.

Зейналова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Ростовской таможни Юшко А.О. (доверенность от 06.10.2011 года), проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, часть однородного товара или при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Из материалов дела усматривается, что 6 июня 2011 года в 15 час. 20 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № … «…. - Ростов-на-Дону» гражданка Зейналова М.А. переместила через таможенную границу Таможенного Союза по «зеленому коридору» зоны таможенного контроля в зале прилета международного сектора аэропорта г.Ростов-на-Дону, в своем сопровождаемом багаже товары народного потребления - женскую одежу в ассортименте, количестве 59 единиц.

Характер, ассортимент и количество товаров, свидетельствуют о том, что данные товары не относятся к товарам личного пользования, что предусмотрено п.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Таким, образом, в соответствии с требованиями главы 27 Таможенного кодекса Таможенного Союза указанные товары подлежали таможенному декларированию.

Пассажирскую таможенную декларацию Зейналова М.А. таможенному органу не подавала.

Количество, размеры одежды и характер товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ Зейналовой М.А., указывают на их коммерческое предназначение и не могут быть отнесены к товарам для личного пользования.

Согласно заключению товароведческой экспертизы №12-01-2011/0798 от 05.09.2011 года рыночная стоимость товаров являющихся предметом административного правонарушения составила …. рублей.

Судья районного суда, оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Зейналовой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, вины Зейналовой М.А. в его совершении.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и правомерно применил санкцию ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда являются правильными и подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Судьей выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В соответствии с п.2 ст.355 ТК ТС и п.2 ст.8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения по данному делу, были ввезены Зейналовой М.А. не для личного пользования, исходя из ассортимента, размеров одежды и количества.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили бы усомниться в законности постановления судьи, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2011г. оставить без изменения, а жалобу Зейналовой М.А. - без удовлетворения.

Судья: