Судья: Худавердян В.А. Дело № 11-576 08 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Дюдяева С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.10.2011 г. по делу по жалобе Дюдяева С.В. на постановление Региональной службы ГСН Ростовской области № 115031 от 15.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Дюдяева С.В. по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Региональной службы ГСН Ростовской области № 115031 от 15.08.2011г. Дюдяев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере ... рублей. Согласно постановлению прокуратурой Кашарского района в связи с поступлением коллективного обращения глав сельских поселений, руководителей предприятий и организаций Кашарского района, направленное в Законодательное Собрание Ростовской области с привлечением сотрудников ОВД по Кашарскому району в период с 01.07.2011 г. по 19.07.2011 г. проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства в деятельности ООО «Интерпром», генеральным директором которого является Дюдяев С.В., осуществляющего строительство объектов капитального строительства, по факту нарушения требований ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В результате которой установлено, что ООО «Интерпром», осуществляет строительство 8-ми двухквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, ... без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. По результатам проведенной внеплановой проверки, в адрес застройщика направлено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15.08.2011г. в 10 час.15 мин. Постановлением заместителя руководителя Региональной службы ГСН РО № 115031 от 15.08.2011г. Дюдяев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Не согласившись с данным постановлением, Дюдяев С.В.обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие и данных о его надлежащем извещении. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.10.2011г. постановление заместителя руководителя Региональной службы ГСН РО № 115031 от 15.08.2011г. оставлено без изменения. Дюдяевым С.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он не соглашается с решением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Дюдяев С.В. указывает о том, что не извещался судом о рассмотрении дела. Кроме этого, автор жалобы указывает на то, что административное правонарушение, возможно признать малозначительным, поскольку осуществление работ на строительных объектах начато за незначительное время до получения разрешения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вынося постановление, судья обосновано исходил из того, что в действиях Дюдяева С.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что вина Дюдяева С.В. подтверждается постановлением № 115031 от 15.08.2011г., постановлением прокурора Кашарского района РО о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановляя решение, судья обоснованно исходил из того, что Дюдяевым С.В. самовольно, без разрешительной документации осуществляется строительство 8-ми двухквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, ..., что явилось основанием для привлечения застройщика к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Нормами ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток: на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов административного дела усматривается, что событие административного правонарушения, Дюдяев С.В. не оспаривает. Поскольку не отрицает, что строительство 8-ми двухквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, ... осуществлялось в отсутствие разрешения. При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Дюдяева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ является правомерным, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений. Материалы дела свидетельствуют о том, что жалоба судьей районного суда рассмотрена с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела дана судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление должностного лица. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Дюдяева С.В. в совершении административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны относимыми, допустимыми и полностью согласующимся между собой, в связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица. Доводы жалобы о том, что Дюдяев С.В. не извещался о дате рассмотрения должностным лицом Региональной службы ГСН Ростовской области административного дела, являются несостоятельными, поскольку Дюдяев С.В. присутствовал при рассмотрении административного дела, и копию постановления о привлечении к административной ответственности получил 15.08.2010 года, что подтверждается его подписью. То обстоятельство, что в определении о назначении рассмотрения административного дела было указано о рассмотрении дела в отношении ООО «Интерпром», а не в отношении Дюдяева С.В., не опровергает правильности выводов суда. Поскольку генеральным директором указанного юридического лица является Дюдяев С.В. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку объектом посягательства является установленный законом порядок оформления исходно-разрешительной документации, ведения строительства объектов капитального строительства. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.10.2011 г. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.10.2011 г. оставить без изменения, жалобу Дюдяева С.В. – без удовлетворения. Судья:Р Е Ш Е Н И Е